РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Галтакову М. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и Галтаковым М.З. был заключен кредитный договор №№. <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к последнему перешло право требования по заключенному кредитному договору №№. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 667 097,13 рублей, в том числе основной долг – 479 640,84 рублей, проценты – 187 456,29 рублей. Просит взыскать часть задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении одновременно содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Галтаков М.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковое давности, а так же рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «УБРиР» и Галтаковым М.З. был заключен кредитный договор №№ от <дата>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 482 181,82 рубль на срок 84 месяца под 27% годовых, размер ежемесячного платежа – 12 002,72 рубля, дата последнего платежа – <дата>.
Выдача кредита и его использование подтверждаются выпиской по счету.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ФинТраст».
По расчетам истца задолженность ответчика составляет 667 097,13 рублей, в том числе основной долг – 479 640,84 рублей, проценты – 187 456,29 рублей.
Настоящим иском истец претендует на часть задолженности в размере 100 000 рублей.
Ответчик просил применить к исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, 27.11.2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей. 04.12.2024 года мировым судьей по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который был отменен по возражениям ответчика 10.03.2025 года.
С исковым заявлением в суд истец обратился 08.12.2025 года.
Учитывая дату последнего периодического платежа, срок исковой давности истек по нему 28.09.2023 года, по предшествующим – еще ранее, то есть уже на момент обращения за судебным приказом, в связи с чем факты выдачи судебного приказа и его отмены не свидетельствуют о перерывах течения срока.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с Галтакова М.З. задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Галтакову М. З. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.
Судья А.В. Артеменко