РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/2026 по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Чернухину М. Э. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Чернухину М.Э. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «Е заём» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем. Срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме. <дата> ООО МФК «Е заём» уступило истцу права требования по договору займа заключенному с ответчиком НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требований сумма задолженности составила 92288,73 рублей, где 30000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 59778 рублей сумма задолженности по процентам, 2510,73 рублей сумма неустойки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 92 288,73 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО МФК «Е заём», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, как первоначальный по отношению к ответчику кредитор.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом до начала рассмотрения дела представил ходатайство, где просил применить срок исковой давности к заявленным требования о взыскании задолженности по кредитному договору № и отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Е заём» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В силу п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от 22 июня 2017 года №КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, что <дата>, между ООО МФК «Е заём» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с начислением процентов за пользование займом – 448,950% годовых.
Данный договор был заключен с использованием функционала сайта ezaem.ru, через который ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные. Договор между сторонами заключен, скреплен электронной подписью заемщика. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «Е заём» микрозаймов физическим лицам, общими условиями кредитования. Правила предоставления займа и общие условия кредитования находятся в общем доступе и размещены на сайте ezaem.ru. В своей деятельности ООО МФК «Е заём» использует систему «моментального заемного электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и истцом и использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества, либо с номера Киви кошелька зарегистрированного на общество и договор действует до полного исполнения заёмщиком своих обязательств предусмотренных договором.
Согласно пункту 6 договора возврат займа и уплата процентов производится одним платежом.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком подтверждается выпиской по счету, следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Е заём» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое клиентское бюро») был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФК «Е заём» передало НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по договорам займа, заключенным между ООО МФК «Е заём» и заемщиками, перечень который указан в приложении №.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав НАО ПКО «ПКБ» от ООО МФК «Е заём» были переданы права по договору с ответчиком, по состоянию на <дата> сумма уступаемых прав составила: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 59778 рублей, неустойка – 2510,73 рублей.
Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по указанному договору и неустойки.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> по указанному договору займа составляет 92 288 рублей 73 копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 59 788 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 2510,73 рубля. Указанный расчет арифметически выполнен верно и соответствует условиям предоставления займа.
Поскольку, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (дело №). Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> данный судебный приказ отменен.
С настоящим иском, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд <дата> (штамп на почтовом конверте).
Решая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен <дата> на срок 30 дней по <дата>, то есть применительно к обстоятельствам данного спора трехгодичный срок исковой давности начал течь с <дата>, в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на <дата>.
Данное исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи <дата>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности по заявленным к ответчику требованиям уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и тем более на момент обращения в Нижневартовский городской суд с настоящим иском.
Доказательств, указывающих на перерыв или приостановление течения срока исковой давности, стороной истца не представлено.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе и возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком, уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, суд полагает необходимым отказать НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении исковых требований к Чернухину М.Э. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Чернухину М. Э. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-3114/2026