РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., с участием прокурора Кириловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2998/2026 (2-10320/2025) по иску Титова Н. Ю. к ООО «АЛЬТАИР-НЕФТЬ-ТРАНС», ООО «ЮРАЛС АКТИВ», ООО «РН-СЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск Титова Н. Ю. к ООО «АЛЬТАИР-НЕФТЬ-ТРАНС», ООО «ЮРАЛС АКТИВ», ООО «РН-СЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что работал в должности машиниста подъемника 6 разряда в периоды:
– с <дата> по <дата> в ЗАО «Альтаир-Нефть-Транс», правопреемником которого является ООО «АЛЬТАИР-НЕФТЬ-ТРАНС»,
– с <дата> по <дата> в ООО «Белозерное УТТ», впоследствии переименованного в ООО «ЮРАЛС АКТИВ»,
– с <дата> по <дата> в ООО «Черногорнефтесервис», <дата> реорганизованного в форме присоединения в ООО «РН-СЕРВИС».
В отношении него составлен акт о случае профессионального заболевания от <дата>, которым установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь первой степени (начальные проявления), связанная с воздействием общей и локальной вибрации (проявления: хроническая дистальная полиневропатия верхних конечностей умеренной степени, нижних конечностей легкой степени выраженности, сенсорно-вегетативный тип. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей). Заболевание профессиональное установлено впервые <дата>, причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов – шума, производственной вибрации локальной и общей, тяжести трудового процесса. На срок до <дата> установлена утрата трудоспособности в размере 20%. Профессиональное заболевание возникло в период работы у ответчика, так как во вредных условиях труда работал только у него. Из-за полученного профессионального заболевания не может вести прежний образ жизни постоянно звучит шум в ушах, испытывает дискомфорт, раздражительность, беспокойство, головные боли, не может уснуть ночью из-за боли, испытывает тремор и слабость в конечностях и не имеет возможности поднимать тяжелые предметы, заниматься бытовыми делами, даже простой поход в магазин осуществить тяжело из-за боли и тремора, испытывает затруднение в собственном бытовом обслуживании, не может полноценно трудиться. Размер компенсации морального вреда оценивает в 2 000 000 рублей.
Просит взыскать компенсацию морального вреда
– с ООО «АЛЬТАИР-НЕФТЬ-ТРАНС» в размере 500 000 рублей.
– с ООО «ЮРАЛС АКТИВ» в размере 500 000 рублей.
– с ООО «РН-СЕРВИС» (ОГРН 5077746876257) в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЮРАЛС АКТИВ» пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, размер компенсации морального вреда завышен, просит отказать в требованиях, снизить заявленный истцом размер; отсутствовали вредные условия труда; доказательств подтверждающих обоснованность требований истца не предоставлено. В письменном отзыве указал, что требования необоснованные, вина работодателя отсутствует, доказательств превышения допустимых показателей не представлено; рабочие места были обеспечены средствами индивидуальной защиты, размер компенсации морального вреда завышен.
Представитель ответчика ООО «РН-СЕРВИС» в судебном заседании пояснил, что уровень вредных факторов на рабочем месте истца соответствовал гигиеническим нормам; истец регулярно проходил медицинские обследования, противопоказаний не выявлено; вина по произошедшему с истцом лежит на медицинских учреждениях, которые некачественно проводили медицинский осмотр; просят снизить размер компенсации морального вреда до 450 000 рублей; заявленная истцом сумма необоснованная и завышенная. В письменных возражениях указал, что доказательств в подтверждение требований причинения вреда от их действий не представлено. Возможна вина работника и медицинского учреждения, проводившего медицинский осмотр; истец обеспечивался средствами защиты и регулярно проходил медицинские осмотры; ограничений к работе установлено не было; противопоказания к работе были выявлены только <дата>; просят снизить сумму компенсации морального вреда до 450 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
В письменных возражениях представитель АО «Сибирская Сервисная Компания» указывает на период работы с <дата> по <дата>, фактически отработанное время как 13 месяцев, нарушений условий труда допущено не было, истец был обеспечен всем необходимым, проходил медицинские осмотры, противопоказаний к работе не имел, факт получения профессионального заболевания в период работы у них не доказан, разумной является компенсация морального вреда в размере 10 833 рубля, просят отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителей ответчиков ООО «ЮРАЛС АКТИВ» и ООО «РН-СЕРВИС», изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом сумма компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежегодного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации). Вредный производственный фактор – производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию (часть третья названной статьи). Безопасные условия труда – это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).
В силу части первой статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 № 1206 (далее – Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний), санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется в соответствии с установленными требованиями по форме и в порядке, которые утверждаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. При составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда учитываются результаты специальной оценки условий труда, результаты производственного контроля, а также данные медицинских осмотров работников. В случае если при выяснении обстоятельств и причин возникновения заболевания установлен факт осуществления работником профессиональной деятельности во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы, вклад данных периодов работы в возникновение профессионального заболевания отражается в санитарно-гигиенической характеристике условий труда. Методика оценки вклада периодов работы во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от <дата> № установлено, что работа истца в должности машиниста подъемника, не соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов: шума, вибрации общей и локальной, тяжести трудового процесса (отмечается превышение гигиенических нормативов).
Согласно п.п. 1, 2 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний, настоящие Правила устанавливают порядок расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников. В соответствии с настоящими Правилами расследование и учет проводятся в отношении профессионального заболевания (отравления), возникшего у работника в результате однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - острое профессиональное заболевание), или в результате длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - хроническое профессиональное заболевание), при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.
Пунктом 29 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний, предусмотрено, что акт является документом, подтверждающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника в результате воздействия вредного производственного фактора (факторов) на его рабочем месте.
Из Акта о случае профессионального заболевания от <дата> следует, что у Титова Н.Ю. установлено профессиональное заболевание № вибрационная болезнь первой степени (начальные проявления), связанная с воздействием общей и локальной вибрации (проявления: хроническая дистальная полиневропатия верхних конечностей умеренной степени, нижних конечностей легкой степени выраженности, сенсорно-вегетативный тип. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей). Заболевание профессиональное, установлено впервые <дата>. Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов – вибрации общей и вибрации локальной, не соответствовавшей санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия, в течение всего профессионального маршрута. Вина работника не установлена. Профессия повлекшая профессиональное заболевание – машинист подъемника 6 разряда.
Члены комиссии ООО «РН-СЕРВИС» (т. 1, л.д. 55-56, подписано <дата>) в особом мнении изложили мнение относительно некачественной организации ООО «РН-СЕРВИС» медицинских осмотров работников.
Согласно заключения №-ОЧ государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда на рабочем месте машиниста подъемника 6 разряда филиала ООО «РН-СЕРВИС» в г. Нижневартовске, выполненном Департаментом труда и занятости населения ХМАО-Югры от <дата> (т. 1, л.д. 59-69), фактические условия труда на рабочем месте машиниста подъемника 6 разряда филиала ООО «РН-СЕРВИС» в г. Нижневартовске не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда в связи с превышением действующих нормативов от воздействия шума и тяжести трудового процесса.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец работал в должности машиниста подъемника 6 разряда – всего 7799 календарных дней (342 + 182 + 7 275), из которых:
– 342 календарных дня (с <дата> по <дата>) в ЗАО «Альтаир-Нефть-Транс», правопреемником которого является ООО «АЛЬТАИР-НЕФТЬ-ТРАНС»,
– 182 календарных дня (с <дата> по <дата>) в ООО «Белозерное УТТ», впоследствии переименованного в ООО «ЮРАЛС АКТИВ»,
– 7275 календарных дня (с <дата> по <дата>) в ООО «Черногорнефтесервис», <дата> реорганизованного в форме присоединения в ООО «РН-СЕРВИС».
Из материалов дела также следует, что истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности по причине профессионального заболевания, на срок с <дата> до <дата>, дата очередного освидетельствования <дата> (т. 1, л.д. 57-58).
Таким образом, судом установлен факт наличия вреда, причиненного здоровью истца в результате воздействия вредных производственных факторов в периоды работы в ООО «АЛЬТАИР-НЕФТЬ-ТРАНС» (правопреемник ЗАО «Альтаир-Нефть-Транс»), ООО «ЮРАЛС АКТИВ» (ранее наименование в ООО «Белозерное УТТ»), ООО «РН-СЕРВИС» (правопреемник ООО «Черногорнефтесервис») по специальности (должности) машиниста подъемника; факт работы истца в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов; причинно-следственная связь между работой истца в указанной должности и наступившим вредом, которая подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, актом о случае профессионального заболевания.
Ссылки ответчиков относительно прохождения истцом периодических медицинских осмотров, по итогам которых он признавался годным к работе, являются несостоятельными, поскольку законом предусмотрен специальный порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который в данном случае, соблюден.
Также суд отклоняет довод ответчика ООО «ЮРАЛС АКТИВ» о незначительном периоде работы в организации, поскольку судом было установлено, что профессиональное заболевание у истца возникло вследствие длительного воздействия неблагоприятных факторов на протяжении всего профессионального маршрута. При этом ранее у истца профессиональное заболевание не устанавливалось.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
Возникновение как острого, так и хронического профессионального заболевания возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника (застрахованного).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (статья 1099 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и Копией трудовой индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» так же разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
По причине несоответствия условий работы истца санитарно-гигиеническим нормам по величине воздействия вредных производственных факторов на протяжении всего профессионального маршрута по должности машиниста подъемника, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и глубину перенесенных истцом нравственных и физических страданий, его возраст, длительность нарушения прав истца, общие периоды работы истца в условиях вредных производственных факторов и периоды работы по должности машиниста подъемника (длительность периода времени воздействия на организм истца неблагоприятных условий труда при работе должности машиниста подъемника), а также возраст истца и характер заболевания, степени общей утраты профессиональной трудоспособности истца, которая составляет 20%, характера его заболеваний, необратимости последствий болезни, степень вины работодателей, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда исходя из причиненного вреда здоровью истца в целом по всему периоду профессионального маршрута по должности машиниста подъемника, составляющего 7799 дней, причиненного профессиональным заболеванием и установлением утраты 20% трудоспособности как 800 000 рублей.
Из 7799 календарных дней (периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>), на ответчиков приходится: ООО «АЛЬТАИР-НЕФТЬ-ТРАНС» – 342 календарных дня – 4,39%, ООО «ЮРАЛС АКТИВ» – 182 календарных дня – 2,33%, ООО «РН-СЕРВИС» – 7275 календарных дня – 93,28%, (процентное соотношение времени работы истца в каждом предприятии по должности машиниста подъемника к общему стажу работы во вредных условиях труда по должности машиниста подъемника).
Соответственно, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием и установлением утраты 20% трудоспособности: с ООО «АЛЬТАИР-НЕФТЬ-ТРАНС» в размере 35 120 рублей (800 000 рублей *4,39%, ООО «ЮРАЛС АКТИВ» в размере 18 640 рублей (800 000 рублей *2,33%), ООО «РН-СЕРВИС» в размере 746 240 рублей (800 000 рублей * 93,28%).
Доказательств наличия вины в действиях истца (работника) в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлено. Не было представлено стороной ответчика и доказательств грубой неосторожности в действиях истца.
Поскольку от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику о взыскании компенсации морального вреда истец был освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход бюджета города Нижневартовска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова Н. Ю. (ИНН №) к ООО «АЛЬТАИР-НЕФТЬ-ТРАНС» (ОГРН №), ООО «ЮРАЛС АКТИВ» (ОГРН №), ООО «РН-СЕРВИС» (ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЛЬТАИР-НЕФТЬ-ТРАНС» (ОГРН №) в пользу Титова Н. Ю. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 35 120 рублей.
Взыскать с ООО «ЮРАЛС АКТИВ» (ОГРН №) в пользу Титова Н. Ю. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 18 640 рублей.
Взыскать с ООО «РН-СЕРВИС» (ОГРН №) в пользу Титова Н. Ю. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 746 240 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части размера компенсации морального вреда предъявленного к взысканию Титовым Н. Ю. (ИНН №) к ООО «АЛЬТАИР-НЕФТЬ-ТРАНС» (ОГРН №), ООО «ЮРАЛС АКТИВ» (ОГРН №), ООО «РН-СЕРВИС» (ОГРН №).
Взыскать с ООО «АЛЬТАИР-НЕФТЬ-ТРАНС» (ОГРН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «ЮРАЛС АКТИВ» (ОГРН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «РН-СЕРВИС» (ОГРН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2998/2026 (2-10320/2025)
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-012523-91