ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2026 по исковому заявлению Бабала О. Л. к Савкиной (Бабала) В. М., третье лицо нотариус Поддубная И. Е., о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Бабала О.Л.обратилась в суд с исковым заявлением к Савкиной В.М., в котором указывает, что после смерти Нестерчук В.Г. открыто наследственное дело, она является наследником первой очереди по закону, однако ей стало известно о наличии завещания не в ее пользу, предполагает, что оно составлено в пользу Савкиной В.М., а поскольку не знакома с его содержанием, то считает, что оно является недействительным по всем возможным основаниям, в том числе по форме, содержанию, не подписано наследодателем, а если подписано, то не им. Просит признать указанное завещание недействительным.
Стороной ответчика в рамках указанного спора заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с истца в размере 70 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.
До начала судебного заседания от истца в лице его представителей Яковенко У.Р. и Омельченко А.А. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, возражение на заявление ответчика о взыскании судебных расходов, в котором истец полагает о чрезмерности заявленных расходов, просит снизить их размер с учетом принципов разумности и справедливости до 5 000 рублей. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, что следует из представленного заявления.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; стороной ответчика представлено письменное пояснение на возражение истца по вопросу распределения судебных расходов.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Юридическое сопровождение спора на стороне ответчика осуществляла Бикмухаметова Р.Р. по ордеру от <дата>.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя Бикмухаметовой Р.Р. Савкиной В.М. представлено соглашение об оказании юридической помощи № от <дата>, заключенное между адвокатом Бикмухаметовой Р.Р. (адвокат) и Савкиной В.М. (доверитель), в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по делу №2-2993/2026 в Нижневартовском городском суде, а именно: подготовка и подача возражения на исковые требования и представление интересов доверителя по делу в Нижневартовском городском суде.
Стоимость услуг по юридическому сопровождению спора в Нижневартовском городском суде составила 70 000 рублей, оплачена доверителем (Савкиной В.М.), что следует из вышеуказанного договора, чека по операции Сбербанк-онлайн, платежного поручения № от <дата>.
Исходя из требований справедливости, учитывая отсутствие правовой и фактической сложности дела, процессуальный результат по нему (отказ истца от иска после ознакомления с материалами наследственного дела), не зависящий от деятельности и позиции представителя, объем проделанной необходимой работы и уровень оказанной юридической помощи (составление возражения на иск по существу спора; составление заявления о взыскании судебных расходов, письменных пояснений на возражение истца по вопросу распределения судебных расходов ), временные затраты по участию в судебном заседании <дата> длительностью 20 минут, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя соответствуют критерию разумности в размере 25 000 рублей, подлежат взысканию в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Бабала О. Л. от исковых требований к Савкиной (Бабала) В. М., третье лицо нотариус Поддубная И. Е., о признании завещания недействительным.
Производство по гражданскому делу № 2-2993/2026 по исковому заявлению Бабала О. Л. к Савкиной (Бабала) В. М., третье лицо нотариус Поддубная И. Е., о признании завещания недействительным прекратить.
Указать истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Взыскать с Бабала О. Л. (СНИЛС №) в пользу Савкиной (Бабала) В. М. (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о судебных расходах – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко