РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре судебного заседания
Мальцевой Л.М., с участием:
представителя ответчика
Мазура А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Зубареву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд к Зубареву Е.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», в размере 497 748 руб. 84 коп. Также ходатайствовало о возмещении судебных издержек.
Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Зубаревым Е.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на сумму 300 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 29,90% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства. Ответчиком обязательства по уплате кредита и процентов на него нарушаются.
банк уступил права требования по данному кредиту (истцу) на основании договора цессии, в соответствии с которым по состоянию на дату заключения договора сумма задолженности заемщика по основному долгу составила 602 562 руб. 58 коп.
Мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен.
До обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит взыскать задолженность принудительно.
Представитель ответчика, Мазур А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований. Заявил о пропуске срока исковой давности истцом и применении последствий такого пропуска.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из материалов дела между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Зубаревым Е.Н. заключен договор о карте , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб., с уплатой процентов по ставке 29,90 % годовых, сроком возврата – до востребования, с минимальным ежемесячным платежом 600 руб.
Банк исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства. Ответчиком обязательства по уплате кредита и процентов на него нарушаются.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик взятые на себя обязательства с января 2019 года не исполняет, что следует из расчета задолженности, сведений о движении по счету клиента банка.
В связи с неисполнением обязательств по договору, банком направлялись почтовые уведомления с требованием о возврате долга, последнее – , до февраля 2023 года Зубареву Е.Н. начислялись проценты и пени.
между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» (после переименования ООО ПКО «Филберт) заключен договор уступки прав (требований) , в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по обозначенному кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 199 417 руб. 31 коп., по процентам – 291 070 руб. 74 коп., комиссии – 5 103 руб. 51 коп., процентам на просроченный основной долг – 7 260 руб. 79 коп., штрафы – 99 710 руб. 23 коп., итого – 602 562 руб. 58 коп.
Должник письменно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования .
Размер задолженности по состоянию на указанную дату составил – 602 562 руб. 58 коп., то есть каких-либо начислений истцом не производилось.
Из расчета требуемой ко взысканию суммы следует, что она состоит из основного долга в размере 199 417 руб. 31 коп., процентов – 298 331 руб. 53 коп., то есть истцом не заявлены ко взысканию пени и штраф.
Поскольку представителем ответчика заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, давая ему оценку, суд находит следующее.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно представленному КБ «Ренессанс Кредит» по запросу суда сведениям, банк информировал Зубарева Е.Н. о возникновении просроченной задолженности, выставив ему заключительный счет .
Срок нарушения обязательства подлежит исчислению с этой даты. С этого же дня следует исчислять общий срок исковой давности, который составляет три года (ст.ст.196, 200 ГК РФ) и оканчивается (с учетом выходных дней).
Таким образом, ООО ПКО «Филберт» впервые обратившись в суд только (за судебным приказом), спустя четыре года после направления банком уведомления о возникшей задолженности, пропустило срок исковой давности.
Последующая отмена судебного приказа должником и обращение истца с иском в суд восстановления пропущенного срока не влекут.
Применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленное ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Зубареву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак