ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г.Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Щербак О.Н., рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Абдулатипову Хасану Хасамилаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, вопрос о передаче дела по подсудности, установил:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Пыть-Яхский городской суд к Абдулатипову Х.Х. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата", заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в размере 106 695 рублей 31 копейки.
Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что "дата" между ПАО КБ «УБРиР» (правопредшественник истца) и Абдулатиповым Х.Х. заключен указанный кредитный договор.
Банк исполнил свои обязательства. Заемщик условия кредитного договора нарушил, должным образом не исполняет, в результате чего сложилась требуемая ко взысканию сумма.
От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Казбековский районный суд Республики Дагестан.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При принятии иска суд ориентировался на адрес места жительства ответчика Абдулатипова Х.Х., указанный в исковом заявлении – "адрес".
По запросу суда в ОМВД, а также из представленной ответчиком копии его паспорта установлено, что ответчик фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства в "адрес". По месту жительства в г.Пыть-Яхе снят с регистрационного учета "дата".
Анализ изложенных обстоятельств, в совокупности, подтверждает факт проживания Абдулатипова Х.Х. за пределами г.Пыть-Яха в Респ. Дагестан.
Как следует из статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общий порядок обращения в суд, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что Абдулатипов Х.Х., на момент подачи искового заявления и в настоящее время фактически не проживает по указанному истцом адресу (в г. Пыть-Яхе), а имеет иное место жительства в "адрес", суд полагает, что заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть направлено по подсудности в Казбековский районный суд Республики Дагестан, то есть по месту жительства ответчика.
Кроме того, в ходе подготовки к судебному разбирательству судом установлено, что ранее по заявлению ООО «ФинТраст» мировым судьей судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района №2-4658-2402/2023 от 11 октября 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Абдулатипова Х.Х. задолженности по кредитному договору № от "дата". Названный судебный приказ не отменен.
Определением мирового судьи от 10 октября 2024 года ООО ПКО «ФинТраст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по тому же кредитному договору, в связи с тождеством.
Несмотря на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 33, 150, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Абдулатипову Хасану Хасамилаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Казбековский районный суд Республики Дагестан.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак