РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.06.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Остапенко Семёну Сергеевичу, Озёрину Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 27.12.2017 между банком и Остапенко С.С. заключен кредитный договор № 1508261726, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 128 148,05 руб. под 21,2 % годовых сроком на 72 месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в предусмотренном договором размере. Вместе с тем ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности. Согласно представленному расчету просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2018, по состоянию на 09.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 483 дня. Просроченная задолженность по процентам также возникла 28.02.2018, по состоянию на 09.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 394 дня. За период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 214 725,00 руб.
По состоянию на 09.10.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила 269 602,72 руб., в том числе просроченные проценты в размере 13 296,71 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 234 924,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 476,56 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 10 802,38 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 102,92 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность в добровольном порядке не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Остапенко С.С. задолженность по кредитному договору в размере 269 602,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 896,03 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство установив начальную продажную цену в размере 481 734,67 руб.
23.01.2024 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен предполагаемый новый собственник указанного транспортного средства Озёрин Д.Е.
Заочным решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2025 исковые требования по настоящему гражданскому делу были удовлетворены. Определением суда от 29.04.2026 указанное заочное решение отменено, после чего рассмотрение дела возобновлено.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Остапенко С.С. заключен договор потребительского кредита № 1508261726, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей (т. 1, л.д. 36-41).
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита составила 1 288 148,05 руб., согласно п. 2 Индивидуальных условий срок кредита установлен 72 месяца, а п. 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,70 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту составляет 72, размер ежемесячного платежа определен сторонами в сумме 32 900,31 руб., а после заключения дополнительного соглашения к договору потребительского кредита размер ежемесячного платежа составил 31 754,54 руб. Данным пунктом также предусмотрена обязанность заемщика своевременно вносить платежи в соответствии с графиком погашения задолженности.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Из материалов дела следует, что кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства В соответствии с разделом «В» заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик просил перечислить часть кредитных денежных средств в размере 128 148,05 руб. на свой банковский счет, а денежные средства в размере 1 050 000,00 руб. перечислить продавцу транспортного средства в счет его оплаты.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства В заявлении о предоставлении потребительского кредита сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 960 000,00 руб.
Сведения о возникновении залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-958620-518 от 29.12.2017. Из указанного уведомления следует, что предметом залога является транспортное средство залогодателем выступает Остапенко С.С., а залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» (т. 1, л.д. 54-56).
Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в соответствии с условиями заключенного договора (т. 1, л.д. 23-26).
Вместе с тем Остапенко С.С., приняв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В связи с допущенным нарушением условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Остапенко С.С. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (т. 1, л.д. 42). Однако указанное требование исполнено не было, задолженность в добровольном порядке не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.10.2023 задолженность Остапенко С.С. по договору потребительского кредита № 1508261726 от 27.12.2017 составила 269 602,72 руб., включая просроченную ссудную задолженность в размере 234 924,15 руб., просроченные проценты в размере 13 296,71 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 5 476,56 руб., неустойку на остаток основного долга в размере 10 802,38 руб. и неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 5 102,92 руб. (т. 1, л.д. 19-22).
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд сопоставил представленные истцом сведения с условиями кредитного договора, графиком платежей и выпиской по счету заемщика.
Установлено, что начисления произведены исходя из суммы кредита 1 288 148,05 руб., срока кредитования 72 месяца и процентной ставки 21,2 % годовых, предусмотренных условиями договора.
Из представленных сведений следует, что за период действия договора в состав просроченной ссудной задолженности было отнесено 493 418,62 руб., из которых заемщиком погашено 258 494,47 руб., в связи с чем непогашенная просроченная ссудная задолженность составила 234 924,15 руб.
Общая сумма процентов, отнесенных к просроченной задолженности, составила 282 024,30 руб., из которых погашено 268 727,59 руб., вследствие чего размер непогашенных просроченных процентов составил 13 296,71 руб.
Сумма начисленных процентов на просроченную ссудную задолженность составила 9 188,93 руб., из которых погашено 3 712,37 руб., в связи с чем задолженность по указанным процентам составила 5 476,56 руб.
Судом также проверен порядок начисления неустойки. Установлено, что при расчете истцом применена предусмотренная договором ставка неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Проверкой расчета установлено, что используемая истцом дневная ставка составляет 0,0546 % в день (20 % / 366 дней), что соответствует условиям договора.
Согласно представленному расчету начисление неустойки на остаток основного долга производилось исходя из суммы просроченной задолженности, количества дней просрочки и установленной договором ставки неустойки. Общая сумма начисленной неустойки за период с 31.03.2019 по 03.10.2023 составила 11 408,58 руб., из которой в счет погашения зачтено 606,20 руб. В результате арифметической проверки судом установлено, что размер непогашенной неустойки на остаток основного долга составляет 10 802,38 руб. (11 408,58 руб. - 606,20 руб. = 10 802,38 руб.).
Размер начисленной неустойки на просроченную ссудную задолженность составил 7 991,47 руб., из которых погашено 2 888,55 руб., в связи с чем остаток задолженности по данному виду неустойки составил 5 102,92 руб. (7 991,47 руб. - 2 888,55 руб. = 5 102,92 руб.).
Иные виды задолженности, предусмотренные расчетом, в том числе комиссии, штрафы, страховые платежи, неустойка на просроченные проценты и проценты по неразрешенному овердрафту, по состоянию на 09.10.2023 отсутствуют.
В результате арифметической проверки судом установлено, что сумма просроченной ссудной задолженности в размере 234 924,15 руб., просроченных процентов в размере 13 296,71 руб., процентов на просроченную ссудную задолженность в размере 5 476,56 руб., неустойки на остаток основного долга в размере 10 802,38 руб. и неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 5 102,92 руб. образует общую задолженность в размере 269 602,72 руб., что соответствует размеру задолженности, заявленному истцом.
Каких-либо арифметических ошибок, несоответствий условиям кредитного договора либо противоречий между представленным расчетом и иными доказательствами по делу судом не установлено. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен, доказательств погашения задолженности в ином размере материалы дела не содержат, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве надлежащего и достоверного доказательства размера задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Остапенко С.С. задолженности по договору займа в сумме 269 602,72 руб.
Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита № 1508261726 от 27.12.2017, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, исполнение обязательств Остапенко С.С. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства
Согласно сведениям о регистрационных действиях в отношении указанного транспортного средства с 12.01.2018 автомобиль был зарегистрирован за Остапенко С.С., а с 12.11.2020 зарегистрированным собственником значился Озёрин Д.Е. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.11.2020 (т. 1, л.д. 83).
Вместе с тем вступившим в законную силу 11.03.2025 решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2024 договор купли-продажи транспортного средства заключенный между Остапенко С.С. и Озёриным Д.Е., признан незаключенным (т. 1, л.д. 189-192).
Учитывая установленные указанным судебным актом обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное транспортное средство к Озёрину Д.Е. не перешло, в связи с чем залогодателем по спорному обязательству продолжает являться Остапенко С.С.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Учитывая, что Остапенко С.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов длительное время надлежащим образом не исполняются, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
При этом начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 11896,03 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Остапенко С.С.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Остапенко Семёну Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Остапенко Семёна Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 27.12.2017 № 1508261726 по состоянию на 09.10.2023 в размере 269 602,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 896,03 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство
Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Озёрину Денису Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 22.06.2026.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-471/2026.
Решение не вступило в законную силу.