РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.10.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием ст. помощника прокурора г. Пыть-Ях Поколенко Д.Л., третьего лица Усачёвой Г.Б., представителя ответчика Зайцевой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пыть-Яха, действующего в защиту жилищных прав Усачёва Михаила Васильевича, к администрации города Пыть-Яха о возложении обязанности предоставить жилое помещение, установил:
прокурор г. Пыть-Яха в защиту неработающего пенсионера Усачёва М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что проведённой прокуратурой города проверкой по коллективному обращению жителей многоквартирного дома № 47, расположенного в 6-м микрорайоне «Пионерный» г. Пыть-Яха, установлено нарушение их жилищных прав.
Усачёв М.В., является собственником квартиры № 13 общей площадью 37,9 кв. м, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в которой проживает совместно с супругой Усачёвой Г.Б.
Распоряжением администрации г. Пыть-Яха от 26.12.2020 № 2623-ра указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до 31.12.2025. Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение ООО «Компания «Альянс», согласно которому строительные конструкции здания имеют многочисленные повреждения, состояние стен и перекрытий признано аварийным, физический износ дома составляет 62 %.
Многоквартирный дом включён в адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждённую постановлением Правительства автономного округа от 01.09.2024 № 325-п, а также в соответствующую муниципальную программу, утверждённую постановлением администрации г. Пыть-Яха от 14.10.2024 № 216-па. Однако до настоящего времени Усачёв М.В. не расселён, другое жилое помещение ему не предоставлено.
Прокурор указывает, что Усачёв М.В. является неработающим пенсионером по старости, иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, в собственности не имеет, в связи с чем в соответствии с пунктом 11 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2020 № 643-п, имеет право на предоставление жилого помещения без уплаты разницы между его рыночной стоимостью и размером возмещения за изымаемое жилое помещение.
На основании изложенного прокурор просит обязать администрацию г. Пыть-Яха предоставить Усачёву М.В. равнозначное жилое помещение взамен принадлежащей ему квартиры № 13 общей площадью 37,9 кв. м, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, без уплаты разницы между рыночной стоимостью предоставляемого взамен жилого помещения и размером возмещения за изымаемое жилое помещение.
Представитель ответчика администрации г. Пыть-Яха Зайцева Н.Я. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что признание многоквартирного дома аварийным само по себе не влечёт обязанности незамедлительно предоставить собственникам другие жилые помещения. Согласно региональной и муниципальной программам переселение жителей дома № 47 предусмотрено в период с 01.01.2029 по 31.12.2030, при этом снос дома запланирован на 2029. Указанные сроки в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что предоставлению собственнику другого жилого помещения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предшествовать предусмотренные законом процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения, которые в данном случае не проводились. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью Усачёва М.В. и необходимости его досрочного расселения, не представлено.
При этом администрация не оспаривает право Усачёва М.В. как неработающего пенсионера на получение благоустроенного жилого помещения без уплаты разницы в стоимости, однако полагает, что оно подлежит реализации в сроки, установленные программой переселения. В случае возникновения угрозы жизни и здоровью заявитель вправе обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного фонда.
По мнению ответчика, оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению жилого помещения до наступления предусмотренных программой сроков не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 174-176).
Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в письменном отзыве указал, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира Усачёва М.В., включён в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на период с 01.01.2029 по 31.12.2030, с планируемой датой окончания расселения 31.12.2030. Установление сроков расселения относится к полномочиям органов местного самоуправления, а их соблюдение обеспечивает последовательное переселение граждан с учётом даты признания домов аварийными и имеющегося финансирования.
По мнению третьего лица, удовлетворение исковых требований до наступления предусмотренного программой срока поставит Усачёва М.В. в преимущественное положение по отношению к другим гражданам, подлежащим переселению в более ранние сроки. Досрочное предоставление жилого помещения возможно при наличии подтверждённой угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном доме. Само по себе признание дома аварийным не свидетельствует о необходимости его внеочередного расселения. В связи с этим Департамент считает заявленные требования преждевременными (л.д. 94).
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Пыть-Яха Поколенко Д.Л. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Третье лицо Усачёва Г.Б. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Зайцева Н.Я. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Лицо, в интересах которого предъявлен иск, Усачёв М.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание также не явился.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Усачёв М.В., 27.12.1962 г.р., является собственником квартиры № 13, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, на основании договора купли-продажи от 29.11.1999. Право собственности зарегистрировано 08.12.1999 (л.д. 103-107).
Указанное жилое помещение расположено в двухэтажном деревянном многоквартирном доме, построенном в 1988.
Согласно техническому заключению ООО «Компания «Альянс» от 27.05.2020, подготовленному по результатам инженерного обследования строительных конструкций многоквартирного дома, выявлены значительные повреждения фундамента, наружных стен, перекрытий и кровли, нарушающие их эксплуатационные характеристики и несущую способность. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценено как аварийное, физический износ здания составил 62 %. До расселения граждан рекомендовано проведение мероприятий по усилению фундамента и перекрытий, восстановлению кровли и инженерных коммуникаций (л.д. 52-79).
На основании указанного технического заключения межведомственной комиссией администрации г. Пыть-Яха принято заключение от 24.12.2020 № 1 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 49-51).
Распоряжением администрации г. Пыть-Яха от 26.12.2020 № 2623-ра многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока расселения граждан до 31.12.2025 (л.д. 19).
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2024 № 325-п утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в которую включён указанный многоквартирный дом.
Кроме того, постановлением администрации г. Пыть-Яха от 14.10.2024 № 216-па утверждена соответствующая муниципальная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Впоследствии распоряжением администрации г. Пыть-Яха от 11.04.2025 № 750-ра многоквартирный дом № 47 включён в этап расселения, предусмотренный на период с 01.01.2029 по 31.12.2030 (л.д. 181-182).
Таким образом, первоначально установленный срок расселения многоквартирного дома до 31.12.2025 истёк, однако Усачёву М.В. другое жилое помещение взамен принадлежащей ему квартиры не предоставлено.
Вместе с тем последующее изменение сроков расселения не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для признания многоквартирного дома аварийным, и само по себе не подтверждает безопасность его дальнейшей эксплуатации.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Компания «Альянс» от 15.06.2026, подготовленного по результатам обследования этого же многоквартирного дома в рамках другого гражданского дела, следует, что его техническое состояние продолжает ухудшаться (л.д. 129-166).
Согласно указанному заключению физический износ здания составил 69 %, фундамент, несущие стены, перекрытия и кровля находятся в аварийном состоянии. Выявленные повреждения и деформации строительных конструкций свидетельствуют об утрате ими несущей способности, наличии опасности обрушения отдельных элементов здания и невозможности его безопасной эксплуатации.
Эксперт пришёл к выводу, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома создаёт реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан. Проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным ввиду необходимости полной замены основных несущих конструкций здания.
То обстоятельство, что данное заключение подготовлено в рамках другого гражданского дела, не исключает его оценки в качестве письменного доказательства, поскольку предметом обследования являлись общие строительные конструкции того же многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая Усачёву М.В. квартира.
Сопоставление результатов технических обследований от 27.05.2020 и 15.06.2026 свидетельствует о дальнейшем ухудшении технического состояния многоквартирного дома, увеличении степени его физического износа и сохранении опасности для проживающих в нём граждан.
Доказательств проведения ремонтно-восстановительных мероприятий, устраняющих выявленные повреждения несущих конструкций и обеспечивающих безопасность дальнейшей эксплуатации здания, ответчиком не представлено.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Пыть-Яхского городского суда от 18.08.2026 по гражданскому делу № 2-373/2026 удовлетворены исковые требования прокурора г. Пыть-Яха, заявленные в интересах С.Р.И. являющейся собственником квартиры № 8 в том же многоквартирном доме, о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен аварийного без уплаты разницы в стоимости. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома создаёт реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан. Указанные обстоятельства согласуются с исследованными по настоящему делу техническими заключениями и дополнительно подтверждают опасность дальнейшей эксплуатации здания (л.д. 124-128).
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая Усачёву М.В. квартира, находится в аварийном состоянии, а дальнейшее проживание в нём представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции урегулирован Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
По смыслу пункта 49 указанного Положения принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и определение сроков отселения граждан относятся к полномочиям соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления.Вместе с тем реализация предоставленных законом полномочий должна обеспечивать соблюдение жилищных прав граждан, в том числе права на безопасные условия проживания.
По смыслу частей 1, 6 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд собственнику предоставляется возмещение, а по соглашению с ним взамен изымаемого может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Особенности обеспечения жилищных прав собственников помещений в многоквартирных домах, включённых в региональные адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, определяются с учётом положений Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Согласно части 3 статьи 16 указанного Федерального закона переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из абзацев 9-10 раздела 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
При этом в указанном Обзоре разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Из приведённых разъяснений следует, что установление органом местного самоуправления определённого срока расселения аварийного многоквартирного дома не исключает возможности судебной защиты жилищных прав граждан до наступления такого срока при наличии обстоятельств, свидетельствующих об опасности дальнейшего проживания.
В рассматриваемом случае аварийное состояние многоквартирного дома подтверждается не только решением уполномоченного органа о признании его аварийным и подлежащим сносу, но и техническими заключениями, содержащими сведения о повреждениях несущих конструкций и непосредственной угрозе жизни и здоровью граждан.
Следовательно, доводы ответчика о том, что расселение многоквартирного дома предусмотрено региональной и муниципальной программами в период с 01.01.2029 по 31.12.2030, не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд также учитывает, что первоначально администрацией г. Пыть-Яха был установлен срок расселения до 31.12.2025, однако предусмотренные распоряжением мероприятия в отношении Усачёва М.В. в указанный срок не выполнены. Последующее включение многоквартирного дома в более поздний этап программы не устраняет установленной опасности его эксплуатации и не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечить защиту жилищных прав граждан.
Доводы ответчика о несоблюдении предусмотренной статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения также не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Осуществление мероприятий по изъятию земельного участка и расположенных в аварийном многоквартирном доме жилых помещений относится к полномочиям уполномоченных органов. Неисполнение ими соответствующих действий не должно препятствовать защите жилищных прав собственника, если дальнейшее проживание в принадлежащем ему помещении создаёт реальную угрозу жизни и здоровью.
При этом отсутствие заключённого между сторонами соглашения о предоставлении другого жилого помещения не исключает возможности судебной защиты права Усачёва М.В. на обеспечение жилым помещением в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учётом установленной опасности дальнейшего проживания.
Ссылка ответчика на возможность обращения Усачёва М.В. за предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда также не опровергает обоснованности заявленных требований, поскольку предоставление такого помещения носит временный характер и само по себе не разрешает вопрос об обеспечении жилищных прав собственника при расселении аварийного многоквартирного дома.
Согласно информации управления по жилищным вопросам администрации г. Пыть-Яха от 11.06.2026 Усачёв М.В. на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоит, с соответствующим заявлением не обращался (л.д. 179).
Вместе с тем указанное обстоятельство не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку исковые требования связаны с обеспечением жилищных прав Усачёва М.В. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и включённом в региональную адресную программу переселения, а не с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая требование о предоставлении жилого помещения без уплаты разницы между его рыночной стоимостью и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, суд учитывает положения части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные меры поддержки собственников помещений в аварийных многоквартирных домах при соблюдении предусмотренных данной нормой условий.
Соответствующие меры поддержки установлены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2020 № 643-п.
Согласно абзацу седьмому подпункта 2.2 пункта 2 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2020 № 643-п, приобретённые в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда жилые помещения предоставляются отдельным категориям собственников, в том числе неработающим пенсионерам по старости, без уплаты разницы между рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за изымаемое жилое помещение при условии отсутствия у них с даты признания многоквартирного дома аварийным иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящихся в собственности либо занимаемых на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Усачёв М.В. является неработающим пенсионером по старости и с даты признания многоквартирного дома аварийным, то есть с 26.12.2020, не имел иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящихся в его собственности либо занимаемых по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом, при установленных обстоятельствах Усачёв М.В. относится к категории граждан, для которых региональным законодательством предусмотрена дополнительная мера поддержки в виде предоставления другого жилого помещения без уплаты указанной разницы в стоимости.
При разрешении вопроса о характеристиках подлежащего предоставлению жилого помещения суд исходит из необходимости обеспечения жилищных прав собственника, переселяемого из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и быть равнозначным по общей площади изымаемому жилому помещению.
Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленная опасность дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, включение его в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, истечение первоначально установленного срока расселения и отсутствие предоставленного Усачёву М.В. другого жилого помещения свидетельствуют о нарушении его жилищных прав.
При таких обстоятельствах возложение на администрацию г. Пыть-Яха обязанности предоставить Усачёву М.В. в собственность другое равнозначное по общей площади благоустроенное жилое помещение без уплаты разницы между его рыночной стоимостью и размером возмещения за изымаемое жилое помещение является надлежащим способом восстановления нарушенного права.
При определении общей площади подлежащего предоставлению жилого помещения суд исходит из сведений Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым площадь принадлежащей Усачёву М.В. квартиры составляет 38 кв. м, а не 37,9 кв. м, как указано в исковом заявлении.
Определение площади предоставляемого жилого помещения в размере не менее 38 кв. м не свидетельствует о выходе за пределы заявленных исковых требований, поскольку прокурором заявлено требование о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен конкретной квартиры, а уточнение её площади на основании сведений государственного реестра не изменяет предмета и основания иска, а также избранного способа защиты нарушенного права.
Доводы ответчика и третьего лица о необходимости соблюдения предусмотренной программами очередности расселения и установленных сроков не опровергают выводов суда, поскольку дальнейшее проживание Усачёва М.В. в аварийном многоквартирном доме сопряжено с подтверждённой материалами дела угрозой жизни и здоровью.
С учётом изложенного исковые требования прокурора г. Пыть-Яха, заявленные в защиту жилищных прав Усачёва М.В., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора г. Пыть-Яха, действующего в защиту жилищных прав Усачёва Михаила Васильевича, к администрации города Пыть-Яха о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить.
Обязать администрацию города Пыть-Яха, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, предоставить в собственность Усачёву Михаилу Васильевичу, взамен принадлежащей ему квартиры общей площадью 38 кв. м, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, другое благоустроенное жилое помещение в г. Пыть-Яхе, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади, но не менее 38 кв. м, без уплаты разницы между рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за изымаемое жилое помещение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 21.10.2026
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-485/2026.
«Решение не вступило в законную силу».