РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре судебного заседания
Мальцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шиловой Жаныл Абдрахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Шиловой Ж.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата", образовавшейся за период со "дата" по "дата" в размере 65 693 руб. 88 коп.
Также ходатайствовало о возмещении судебных издержек.
Требования мотивированы тем, что "дата" между сторонами заключен названный договор. В связи с нарушением сроков погашения займа, по договору образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности должником отменен. Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика возникший долг.
Определением от 28 мая 2026 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
В связи с отсутствием сведений о наличии реальной возможности ознакомления ответчика с иском и материалами дела, определением от 22 июня 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из материалов дела на основании заявления-анкеты Шиловой Ж.А. от "дата" между АО «Банк Русский Стандарт» и Шиловой Ж.А. заключен договор потребительского кредита №, а после проверки платежеспособности заемщика, "дата" ей предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 руб., который был увеличен до 50 000 руб..
Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.
Заемщик единовременно использовала кредитные средства "дата". В связи с возникшими просрочками платежей, банком "дата" сформирован заключительный счет-выписка на сумму 65 693 руб. 88 коп. с требованием выплатить их в срок до "дата".
В иске требуемый период обозначен со "дата" по "дата", однако расчет взыскиваемой суммы на такой период времени приведен. Требуемая сумма возникла из заключительного счета банка, выставленного в ноябре 2006 года.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из представленных суду документов, следует, что дата исполнения обязательств по договору определена сторонами "дата".
Срок нарушения обязательства подлежит исчислению со "дата". С этого же дня следует исчислять общий срок исковой давности, который составляет три года (ст.ст.196, 200 ГК РФ) и оканчивается "дата".
По названной категории споров статьями 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приказное производство. Только после отмены судебного приказа возможно обращение в районный (городской) суд в исковом порядке.
Из материалов приказного производства следует, что взыскатель обратился за судебным приказом к мировому судье "дата", то есть по прошествии значительного времени по истечении срока исковой давности, в связи с чем указанные обстоятельства для исчисления срока давности правового значения не имеют.
С иском истец обратился в Пыть-Яхский городской суд "дата".
Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности еще до обращения к мировому судье за судебным приказом.
Применение последствий пропуска срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шиловой Жаныл Абдрахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак