РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Еременко Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевкуновой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Автодор», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шевкунова Г.В. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) ООО «ГК Автодор», МУП «ПОВВ», Администрации г. Челябинска о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 196 945,15 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов на эвакуатор в размере 6 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 08 августа 2025 года в г. Челябинске произошло ДТП, а именно наезд на препятствие - выбоину (яму) с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Ссылается на то, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований по содержанию дорожного покрытия, что подтверждается определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении. Поскольку в добровольном порядке ответчиками требования о возмещении ущерба не удовлетворены, истец обратился в суд с данным иском.
Истец Шевкунова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «ГК Автодор», МУП «ПОВВ», Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, АО «Ойкумена» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шевкунова Г.В. 08 августа 2025 года в 09 час. 24 мин. управляя своим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, наехала на выбоину (яму) на дороге. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, а именно: повреждены подкрылок передней левый, рычаг левый передний, кулак поворотный левый, поперечина передней подвески, привод колеса переднего левого, шрус внутренний передний левый, крыло переднее левое, дверь передняя левая.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит Шевкуновой Г.В.
Определением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 08 августа 2025 года установлено отсутствие в действиях Шевкуновой Г.В. состава административного правонарушения. Зафиксирован наезд на выбоину (яму).
Рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: выбоина на проезжей части.
В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил заключение ООО «Эксперт174» № от 18 августа 2025 года, об определении рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 280 000 руб., стоимость годных остатков составляет 53 054,85 руб.
Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, исследование по которому проводил специалист. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации и который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.
Стороной ответчика не оспаривалось заключение ООО «Эксперт174» № от 18 августа 2025, подготовленного по инициативе истца.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно статье 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).
Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).
Согласно статье 3 Закона об автомобильных дорогах под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Дорожная деятельность в силу части 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Понятие «содержание автомобильной дороги» дано в пункте 12 статьи 3 указанного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу части 6 статьи 13, частей 1 - 3 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу статей 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17, часть 1 статьи 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации»).
Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Пунктом 5.2.6 указанного ГОСТ предусмотрено, что люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.
Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (пункт 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).
В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).
Материалами дела установлено, что между Комитетом дорожного хозяйства г. Челябинска и АО «Ойкумена» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Советского района г. Челябинска на период с 01 июля 2025 года по 30 июня 2026 года.
Во исполнение указанного муниципального контракта между АО «Ойкумена» и ООО «ГК Автодор» был заключен договор на оказание услуг № от 23 июня 2025 года.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора соисполнитель обязуется по заданию исполнителя оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети Советского района г. Челябинска.
Согласно ответу на запрос суда Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска № от 27 марта 2026 года установлено, что заключенным муниципальным контрактом между Комитетом дорожного хозяйства г. Челябинска и АО «Ойкумена» на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Челябинска, работы по содержанию в нормативном состоянии люков смотровых колодцев подземных инженерных коммуникаций не предусмотрены.
Кроме того, из ответа Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска № от 14 мая 2026 года установлено, специалистами подведомственной организации Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска муниципальное казенное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей г. Челябинска» осуществляется, деятельность направленная на содержание и эксплуатацию объектов внешнего благоустройства улично-дорожной сети, в том числе производство текущего ремонта и содержание сетей ливневой канализации, находящейся в муниципальной собственности г. Челябинска.
Специалистами МКУ «ЭВИС» установлено, что указанный колодец и подземные инженерные коммуникации не являются элементами городской сети ливневой канализации.
Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска № от 19 мая 2026 года установлено, что в районе жилого <адрес> расположены инженерные коммуникации (сети водоснабжения), находящиеся в эксплуатационной ответственности МУП «ПОВВ».
Согласно пункту 143 «Правил благоустройства территории г. Челябинска», утвержденные Челябинской городской думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, пользователи (собственники) подземных инженерных коммуникаций: содержат и ремонтируют подземные коммуникации, обеспечивают содержание территории в границах охранных зон коммуникации, в том числе расположенных в пределах санитарно-защитных зон промышленных объектов, своевременно производят очистку колодцев и коллекторов, обеспечивают ремонт - колодцев, люков, а также покрытий тротуаров и проезжей части, примыкающих к колодцам и люкам, в случает их повреждений, возникших в результате эксплуатации либо вследствие неудовлетворительного состояния коммуникаций. При строительстве (ремонте) подземных коммуникаций обязаны устанавливать люки смотровых колодцев в одном уровне с покрытием тротуаров, проезжей части. При выявлении недостатков размещения крышки люка или решетки дождеприемника обеспечивают и устранение и приведение в соответствии с ГОСТ. Осуществляют контроль з наличием и справным состоянием люков на колодцах, их замену при неисправности и восстановления в случае утраты - незамедлительно с момента обнаружения неисправности (утраты) или поступления информации о неисправности (отсутствии люка).
Таким образом, судом установлено, что под крышкой люка в месте наезда на выбоину в асфальте расположены коммуникации находящиеся на балансе МУП «ПОВВ».
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
С учетом приведенных положений законодательства и исходя из заявленных исковых требовании, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «ПОВВ».
В удовлетворении требований к Администрации г. Челябинска, ООО ГК «Автодор» следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.
Истцом в обоснование заявленных требований ущерба представлено заключение ООО «Эксперт174» № от 18 августа 2025 года об определении рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков, согласно которому установлено, что рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 280 000 руб., стоимость годных остатков составляет 53 054,85 руб.
Ответчиком доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключение ООО «Эксперт174» № от 18 августа 2025 года, не представлено.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи, с чем суд считает необходимым определить к взысканию с МУП «ПОВВ» в пользу истца ущерб в размере 196 945,15 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил взыскать с ответчика затраты на услуги независимого эксперта в размере 12 000 руб.
В подтверждение несения данных расходов суду представлено экспертное заключение № от 18 августа 2025 года, выполненное ООО «Эксперт174», а также чек от 11 августа 2025 года на сумму 12 000 руб.
С учетом того, что требования истца судом удовлетворены частично, данные расходы являлись необходимыми при произведение расчета суммы иска, с ответчика МУП «ПОВВ» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.
Поскольку МУП «ПОВВ» является лицом, ответственным за причинение вреда истцу, суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика затрат, понесенных истцом на оплату услуг эвакуатора, в размере 6 000 руб.
Кроме того судом установлено, что истцом при обращение в суд, понесены расходы по оплате уплате государственной пошлины 5 000 руб.
Указанные расходы были необходимы для обращения истца в суд и подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика МУП «ПОВВ» в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевкуновой ФИО7 - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ИНН 7421000440) в пользу Шевкуновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) материальный ущерб в размере 196 945,15 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части - отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка