РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Иванова В.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Клементьева ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод изделий механизмов агрегатов» о взыскании задолженности, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗИМА» к Клементьеву ФИО10 о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИМА» (далее по тексту ООО «ЗИМА») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг с учетом уточнений в размере 1500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЗИМА» (заказчик) заключен договор об оказании услуг №.2025 и согласованы все его существенные условия. Стоимость работ составила 1800000 рублей, оплата предусмотрена не позднее двух дней, следующих за подписанием заказчиком акта. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт об оказанных услугах. Однако оплата услуг по договору ответчиком произведена не в полном объеме. Не добившись урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в суд.
ООО «ЗИМА» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг №.2025.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЗИМА» (заказчик) заключен договор об оказании услуг №.2025. По условиям договора исполнитель обязан был выполнить следующие услуги: подбор и проверка металлообрабатывающих работ по согласованным ТУ; контроль за выполнением металлообрабатывающих работ по согласованным ТУ; приемка деталей по качеству выполняемых металлообрабатывающих работ по согласованным ТУ и ГОСТам. По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего истец просит договор расторгнуть.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании встречный иск поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просила расторгнуть договор об оказании услуг №.2025, поскольку истец не исполнил взятые на себя обязательства и у него отсутствовала должная квалификация. В первоначальных исковых требованиях просила отказать.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЗИМА» (заказчик) заключен договор об оказании услуг №.2025.
Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязан был выполнить следующие услуги: подбор и проверка металлообрабатывающих работ по согласованным ТУ; контроль за выполнением металлообрабатывающих работ по согласованным ТУ; приемка деталей по качеству выполняемых металлообрабатывающих работ по согласованным ТУ и ГОСТам.
Срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).
В силу п. 3.2, 3.3 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1800000 рублей. Основанием для выплаты вознаграждения является подписанный заказчиком акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗИМА» в лице директора ФИО7 и Клементьевым ФИО12 подписан акт об оказании услуг по договору №.25 от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 указанного акта перечислены услуги, оказанные исполнителем: подбор и проверка металлообрабатывающих работ по согласованным ТУ; контроль за выполнением металлообрабатывающих работ по согласованным ТУ; приемка деталей по качеству выполняемых металлообрабатывающих работ по согласованным ТУ и ГОСТам.
ООО «ЗИМА» в счет оплаты по договору №.25 перечислены денежные средства в общей сумме 550000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ЗИМА» направлена претензия с требованием выплатить вознаграждение за оказанные услуги по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) о том, что денежные средства в размере 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ перечислялись ООО «ЗИМА» в счет оплаты услуг по организации металлообрабатывающего производства и ремонту металлообрабатывающих станков, а также денежные средства в размере 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ перечислялись в счет оплаты инжиниринговых услуг отклоняются судом.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Между тем, стороной истца не доказано, что существовали какие либо иные договоренности о возмездном оказании услуг со стороны ФИО2 В платежных поручениях ООО «ЗИМА» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ссылки на какие-либо иные договорные обязательства. Акт об оказании услуг подписан только ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 отрицал наличие договоренностей об оказании возмездных услуг, помимо договора №.25.
Кроме того, п. 2.4.2 договора №.25 предусмотрено, что заказчик вправе не оплачивать исполнителю дополнительные услуги, если они не были согласованы сторонами и оформлены Дополнительным соглашением к настоящему договору.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых: актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств истцом представлен акт об оказании услуг к договору №.25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель (ФИО2) оказал заказчику (ООО «ЗИМА») предусмотренные договором услуги.
Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что на момент подписания акта об оказании услуг фактически предусмотренные договором №.25 услуги не были оказаны, не нашли своего подтверждения.
Учитывая, что договор между сторонами фактически исполнен в соответствии с его условиями, а обязательства прекращены, оснований для расторжения договора, уже ранее прекращенного исполнением, в данном случае не имеется.
Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) относительно того, что обязательства, предусмотренные п. 1.3. ответчиком не надлежащим образом исполнялись и противоречили ТУ ничем не обоснованы, доказательств, позволяющих объективно оценить качество оказанных исполнителем услуг, в материалы дела не представлено.
Также представитель ответчика (истца по встречному иску) ссылается на отсутствие у истца (ответчика по встречному иску) профессиональных навыков, образования, стажа работ, отсутствие необходимого оборудования.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Профессиональные навыки и наличие необходимого образования у исполнителя должны оцениваться заказчиком до момента подписания договора, к тому же данные условия не являются существенными, служащими основанием для расторжения договора.
Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что объект был сдан только в декабре 2025 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 1.4 договора, документально не подтверждены.
Также, вопреки ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием об изменении или расторжении договора об оказании услуг №.2025 ООО «ЗИМА» к ФИО2 не обращалось, что сторонами не оспаривается, иных доказательств в дело не представлено.
Таким образом, требования ООО «ЗИМА» о расторжении договора №.2025 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что Клементьевым С.Л. работы по договору №.2025 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, с ООО «ЗИМА» подлежит взысканию недоплаченная часть вознаграждения по договору в размере 1 150 000 рублей (1800 000 -150 000 -200 000 -100 000 -100 000-100 000).
В соответствии с п. 1 ст. 395 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с претензией Клементьева С.Л. от 05.11.2025 года, следовательно, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен производиться следующим образом:
- с 06.11.2025г – по 21.12.2025 г. – 46 д – 16,5% - 23913,70 руб.
- с 22.12.2025г – по 15.02.2026 г. – 56 д. – 16% - 28230,14 руб.
- с 16.02.2026г – по 22.03.2026 г. – 35 д. – 15,5% - 17092,47 руб.
- с 23.03.2026г – по 13.04.2026 г. – 22 д. – 15% - 10397,26 руб.
Итого, с ООО «ЗИМА» в пользу Клементьева С.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79365 рублей 97 коп., а также проценты, начисленные на сумму 1150000 рублей или ее остатка с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд Клементьевым С.Л. уплачена государственная пошлина в размере 31072 рубля. Данные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ООО «ЗИМА» с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям (76,6%) в размере 27232 рубля 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Клементьева ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод изделий механизмов агрегатов» о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод изделий механизмов агрегатов» (№) в пользу Клементьева ФИО14 (паспорт № №) денежные средства в размере 1150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 79365 рублей 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27232 рубля 33 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод изделий механизмов агрегатов» (№) в пользу Клементьева ФИО15 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму 1150 000 рублей или ее остатка, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.
Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЗИМА» к Клементьеву ФИО16 о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 г.
Решение вступило в законную силу «_____»____________2026 г.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>