РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 180 000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 547,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование иска указано на то, что незаконными действиями начальника ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес> нанесен ущерб личным правам истца, поскольку приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден отбывать наказание на общем режиме, при этом, постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден к одному году отбывания наказания на тюремном режиме содержания. Во исполнение указанного постановления суда истец направлен отбывать наказание в ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок отбытия истцом на тюремном режиме закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако начальник ФКУ-Т не принял меры для этапирования истца ДД.ММ.ГГГГ на общий режим содержания, чем причинил моральный вред.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес>, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России – ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, подержала письменные возражения, указала, что проверить информацию, указанную в иске, не представляется возможным, поскольку личное дело истца уничтожено за истечением срока хранения.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ – представитель УФК по <адрес> ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, подержала письменные возражения, полагала надлежащим ответчиком оп делу ФСИН России, в случае удовлетворения иска просила снизить сумму компенсации морального вреда.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец приговорен к 9 годам лишения свободы с началом срока ДД.ММ.ГГГГ окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания на тюремном режиме сроком на один год как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
Согласно архивной учетной карточке Формы 1 ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес> истец прибыл в тюрьму ДД.ММ.ГГГГ, начало срока тюремного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока тюремного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в карточке имеется запись об этапировании в ИК-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (переправлен в ИК-21 <адрес>).
В исковом заявлении истец ссылается на несвоевременное направление его в исправительную колонию по окончании отбывании срока наказания в тюрьме.
Согласно п.217 Приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФСИН», поступивший в ФСИН России документ в структурных подразделениях учитывается по входящему регистрационному номеру, присвоенному ему в управлении делам ФСИН России.
Личное дело №-ДСП осужденного ФИО1 уничтожено за истечением установленного срока хранения в соответствии с Актом № на уничтожение архивных личных дел осужденных, освободившихся в 2002 году ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> под номером 228, в связи с чем установить фактические обстоятельства, связанные со временем и обстоятельствами нахождения истца в тюрьме не представляется возможным.
Учитывая, что положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу.
При таких обстоятельствах, вред, причиненный лицу незаконным нахождением в местах лишения свободы, должен возмещаться государством в соответствии с требованиями ст.1070 Гражданского кодекса РФ, как за незаконное осуждение и заключение под стражу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несвоевременное отправление истца из тюрьмы в исправительное учреждение общего режима является нарушением прав истца, что является основанием для компенсации морального вреда.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая, что истец из тюрьмы был перенаправлен в исправительное учреждение общего режима, где продолжал отбывать наказание, принимая во внимание, что за компенсацией морального вреда ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время (27 лет) с момента этапирования, суд приходит к выводу, что требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения прав истца, с учетом обеспечения баланса частных и публичных интересов будет соответствовать сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
При этом, взыскивая компенсацию морального вреда с ФСИН России суд учитывает, что отправка истца в исправительную колонию общего режима зависела от действий начальника ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес>.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 547,82 руб., что подтверждается чеками.
Учитывая, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены, притом, что в данном случае не подлежит применению принцип пропорционального распределения судебных расходов (абз.2 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»), суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации почтовых расходов 547,82 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, компенсации истцу также подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет компенсации морального вреда 5000 руб., почтовые расходы в размере 547,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>