ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой М.А.
при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к Моисееву ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к Моисееву В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 309,67 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 709,89 рублей.
В основание требований указано, что Моисеев В.И. обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1». На основании указанного предложения АО «ФИО1» открыл Моисееву В.И. счет карты, и выдало карту с установленным лимитом кредитования. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Моисеев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования АО «ФИО1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.И. обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого просил АО «ФИО1» выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.
При этом Моисеев В.И. своей подписью подтвердил, что она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен - Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».
АО «ФИО1» акцептовало оферту Моисееву В.И. путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии АО «ФИО1» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения Моисееву В.И., оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Моисеевым В.И. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).
Во исполнение своих обязательств по договору, АО «ФИО1» выдало Моисееву В.И. банковскую карту с лимитом кредитования.
При заключении договора стороны предусмотрели плату за выпуск и обслуживание карты, проценты за пользование кредитом, неустойку за пропуск минимального платежа.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Моисеев В.И. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Моисеевым В.И. совершены расходные операции, в этой связи АО «ФИО1» начислены проценты по кредиту, и предусмотренные договором платы.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик надлежащим образом не осуществлял возврат денежных средств в погашение кредита.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с Условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования ФИО1 об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.
По расчетам АО «ФИО1» размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 525 309,67 рублей.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представила.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с Моисеева В.И. в пользу АО «ФИО1» следует взыскать задолженность в размере 525 309,67 руб.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Моисеева В.И. в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 709,89 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к Моисееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Моисеева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 309,67 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 709,89 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п М.А.Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова