ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Вадима Борисовича к Борисовой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Борисов В.Б. обратился в суд с иском к Борисовой Е.А. о признании утративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
В обоснование заявленных требований Борисов В.Б. указала, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована, но не проживает ответчик. Регистрация Борисовой Е.А. в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника названной квартиры. Борисова Е.А. в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, членом семьи истца она не является, а потому она утратила право пользования спорной квартирой.
Истец Борисов В.Б. в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Борисова Е.А., участия в судебном заседании не принял, извещен судом по последнему известному месту жительства.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора Тугушева Е.А., считавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец на основании договора о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.Б. является собственником <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспорено ответчиком.
Как следует из представленной в материалы дела адресной справки отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, доводов иска, в принадлежащей истцу квартире зарегистрирована Борисова Елена Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически там не проживает, бремя содержания квартиры не несет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Борисовым Вадимом Борисовичем и Борисовой (до брака Деркач) Еленой Александровной.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При этом согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника спорной квартиры не является, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком, по которому у ответчика возникло право пользования спорной квартирой, не имеется.
При таких обстоятельствах иск Борисова Вадима Борисовича к Борисовой Елене Александровне о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Борисова Вадима Борисовича к Борисовой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Борисову Елену Александровну (паспорт серии 7518 №) утратившей прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Борисовой Елены Александровны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.