ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А.Рыбаковой, при секретаре В.А.Филипповой, с участием представителя истца Вотиновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарого ФИО8 к Ершову ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Жарый М.С. обратился в суд с иском к Ершову Н.А. о взыскании денежных средств в размере 186524,20 рублей, из которых: основной долг в размере 117812,48 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38402,53 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30266,69 рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме 42,50 рублей, а также просил начислить проценты по ставке ФИО4 России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 117812,48 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 117812,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ершов Н.А. заключил кредитный договор № с АО Челябинский инвестиционный ФИО4 «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 200000 рублей, под 12,805 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства ответчика обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Жарым М.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО4 117812,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, поскольку указанную претензию ответчик не удовлетворил, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец Жарый М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ершов Н.А. и третье лицо АО Челябинвестбанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО4 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Челябинским инвестиционным ФИО4 «Челябинвестбанк» и Ершовым Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 200000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,95 % (п.1, п.2, п.4).
В соответствии с п.10 указанного договора, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению-поручительство Жарого М.С.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения- 0,1 % за каждый календарный день просрочки (п.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Челябинским инвестиционным ФИО4 «Челябинвестбанк» (кредитор) и Жарым М.С. (поручитель), основанием договора поручительства является действительное требование кредитора к Ершову Н.А., именуемому в дальнейшем заемщик, по обязательствам кредитора в <адрес>, а также понесенные кредитором убытки и судебные издержки (п.1.1).
ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Челябинским инвестиционным ФИО4 «Челябинвестбанк» в адрес истца и ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности по кредитному договору.
В соответствии с представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору №, в соответствии с договором поручительства, были внесены денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140459,52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении указанной суммы.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186524,20 рублей, из которых: основной долг в размере 117812,48 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38402,53 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30266,69 рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме 42,50 рублей.
Представленный расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования истца о взыскании с ответчика 186524,20 рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того, требования истца о продолжении начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы 38402,53 рублей, начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга в размере 117812,48 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 6595 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Жарого ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Ершова ФИО11 (№) в пользу Жарого ФИО12 (№) денежные средства в размере 186524,20 рублей, из которых: основной долг в размере 117812,48 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38402,53 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30266,69 рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме 42,50 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6595 рублей.
Взыскать с Ершова ФИО14 (№) в пользу Жарого ФИО13 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 117812,48 рублей или ее остатка, в размере действующей ключевой ставки ФИО4 России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать с Ершова ФИО15 (№) в пользу Жарого ФИО16 (№) неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму основного долга 117812,48 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.А.Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.