РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.КОМ (РУ)» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.КОМ (РУ)» (далее по тексту – ООО «Алибаба.КОМ (РУ)») о защите прав потребителя, просил возложить на ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать ему: игровой ноутбук MSI Thin 15 RTX4050, дисплей 15,6” (1920 х 1080), процессор: i7-12650H, графический процессор: NVIDIA RTX4050 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №); велосипед из углеродной стали МТВ для Шоссейных гонок 26” по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №), а также взыскать с ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 123 руб. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» заключен договор купли-продажи игрового ноутбука MSI Thin 15 RTX4050, дисплей 15,6” (1920 х 1080), процессор: i7-12650H, графический процессор: NVIDIA RTX4050, стоимостью 1930 руб. 41 коп. Им была произведена оплата товара, заказу был присвоен №, срок доставки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен в одностороннем порядке по инициативе ответчика, провезен возврат денежных средств в размере 1930 руб. 41 коп. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» заключен договор купли-продажи велосипеда из углеродной стали МТВ для Шоссейных гонок 26”, стоимостью 401 руб. 28 коп. Им была произведена оплата товара, заказу был присвоен № №, срок доставки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен в одностороннем порядке по инициативе ответчика, провезен возврат денежных средств в размере 401 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что не согласен с возвратом денежных средств и требовал поставить оплаченный им товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, его претензия удовлетворена не была, товары не поставлены. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.
Истец Кондаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» - Кибардин С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенных в письменных возражениях, которые ранее были приобщены к материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.п. 1-4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» заключен договор купли-продажи дистанционным способом игрового ноутбука MSI Thin 15 RTX4050, дисплей 15,6” (1920 х 1080), процессор: i7-12650H, графический процессор: NVIDIA RTX4050, стоимостью 1930 руб. 41 коп. ФИО1 была произведена оплата товара, заказу был присвоен №, срок доставки до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен в одностороннем порядке по инициативе ответчика, провезен возврат денежных средств в размере 1930 руб. 41 коп.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» заключен договор купли-продажи дистанционным способом велосипеда из углеродной стали МТВ для Шоссейных гонок 26”, стоимостью 401 руб. 28 коп. ФИО1 была произведена оплата товара, заказу был присвоен № №, срок доставки до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен в одностороннем порядке по инициативе ответчика, провезен возврат денежных средств в размере 401 руб. 28 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что не согласен с возвратом денежных средств и требовал поставить оплаченный им товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, его претензия удовлетворена не была, товары не поставлены.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 Гражданского кодекса РФ.
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 Гражданского кодекса РФ.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Правила ст. 426 Гражданского кодекса РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (ст. 328 Гражданского кодекса РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (ст. 405 Гражданского кодекса РФ).
Оплата за спорные товары была принята официальным представителем Aliexpress Си АЙ Эс Холдинг ПТЕ.ЛТД в Российской Федерации - ООО «Алибаба.КОМ (РУ)». Срок доставки игрового ноутбука был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, велосипеда - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанного времени у ответчика возникла обязанность по передаче товаров истцу.
ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» произвело возврат истцу денежных сумм за товары. При этом оплата денежных сумм за товары была перечислена истцом ООО «Алибаба.КОМ (РУ)».
Истец возражал против возврата ему денежных сумм, просил передать ему заказанные товары в течение 10 дней, что следует из претензии.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что продавец ООО «Алибаба.КОМ (РУ)», являющийся официальным представителем официальным представителем Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД в Российской Федерации, получивший сумму оплаты в определенном договорах купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товаров потребителю в установленный такими договорами срок, то суд приходит к выводу о том, что у истца в силу п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право потребовать у ответчика передать ему игровой ноутбук MSI Thin 15 RTX4050, дисплей 15,6” (1920 х 1080), процессор: i7-12650H, графический процессор: NVIDIA RTX4050; велосипед из углеродной стали МТВ для Шоссейных гонок 26”.
Доводы ответчика о том, что ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» не является продавцом товаров; истцом оформлен заказ с помощью агрегатора торговли - площадки AliExpress, а продавцами товаров являются магазины Dongguan Yonghualling Trading Co., Ltd и Changsha Zhanzi Textile Trading Co., Ltd, о чем было указано на сайте в момент оформления заказа, судом во внимание не принимаются.
Денежные средства за спорные товары были получены именно ответчиком ООО «Алибаба.КОМ (РУ)», возврат денежных средств произведен истцу ООО «Алибаба.КОМ (РУ)», то есть отношения по договорам купли-продажи игрового ноутбука и велосипеда возникли между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Алибаба.КОМ (РУ)».
То обстоятельство, что согласно условиям пользовательского соглашения и правилам работы платформы торговли, в случае, когда продавец не отправляет заказ потребителю в течение установленного срока, заказ аннулируется, денежные средства возвращаются покупателю, а агрегатор торговли не может осуществить поставку товара вместо продавца, судом также отклоняются, поскольку доказательств того, что данного товара не имеется в наличии, стороной ответчика не представлено.
Доказательств, что спорные товары приобретались ФИО1 не в личных целях судом первой инстанции не установлено и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуто. Сведений о том, что товары использовались истцом в целях связанных с предпринимательской деятельностью, не имеется.
При этом, указание ответчика в возражениях на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.
Исходя из изложенного, с ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 2500 руб. (5000 руб. х 50 %).
Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа, суд находит несостоятельными, поскольку размер неисполненного обязательства ответчика, период просрочки, не свидетельствуют о несоразмерности размера штрафа, определенного судом ко взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчиком.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы на сумму 123 руб. по отправке мнения на возражения ответчика, которые с учетом удовлетворения исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 40000 руб., в том числе 20000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 20000 руб. – по требованию о возложении обязанности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.КОМ (РУ)» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Алибаба.КОМ (РУ)» (ОГРН №) обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО1 предварительно оплаченные товары: игровой ноутбук MSI Thin 15 RTX4050, дисплей 15,6” (1920 х 1080), процессор: i7-12650H, графический процессор: NVIDIA RTX4050 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №); велосипед из углеродной стали МТВ для Шоссейных гонок 26” по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.КОМ (РУ)» (ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 2500 руб., почтовые расходы в сумме 123 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.КОМ (РУ)» (ОГРН №) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 40000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова