ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой М.А.
при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Степанову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Степанову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 540,97 рублей, из которых: 288 290 руб.- просроченная ссудная задолженность, 62 443,20 руб.- просроченные проценты, 685,69 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 390,44 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 5,87 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 479,78 руб.- неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2 950 рублей – иные комиссии, 30 000 рублей – неразрешенный овердрафт, 2 998,36 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту, 213 552,63 рублей – причитающиеся проценты и об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки LADA KALINA, 2011 года выпуска, №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 050,82 рублей.
В обосновании указав на то, что 01.09.2014г. года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №.
В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности обратилось в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Степанов Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине не явки в суд не представил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.09.2014г. года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA KALINA, 2011 года выпуска, №
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, получив кредит, заёмщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления претензии, которая осталась без удовлетворения.
Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 602 540,97 рублей, из которых: 288 290 руб.- просроченная ссудная задолженность, 62 443,20 руб.- просроченные проценты, 685,69 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 390,44 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 5,87 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 479,78 руб.- неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2 950 рублей – иные комиссии, 30 000 рублей – неразрешенный овердрафт, 2 998,36 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту, 213 552,63 рублей – причитающиеся проценты.
Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 602 540,97 рублей подлежит удовлетворению.
Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных в погашение кредита, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты заемщик передает банку распорное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку надлежащее исполнение обязательств Степановым Б.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA KALINA, 2011 года выпуска, №, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Степанова Б.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлина 37 050,82 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Степанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Степанова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 540,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 050,82 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA KALINA, 2011 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года
Копия верна
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова