РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре К.Р. Козловской, рассмотрев гражданское дело по иску Мартыновой И.Г. к Администрации города Челябинска, Управлению по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова И.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска, Управлению по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска, просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 102 600 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шлыковой А.М., принадлежащему истцу на праве собственности. Шлыкова А.М. двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со скоростью 40-50 км/ч, по <адрес> в сторону <адрес> подъезде к перекрёстку <адрес>, впереди транспортного средства истца по правой полосе двигалось транспортное средство из-под него выбежала бездомная собака после чего, произошло столкновение транспортного средства истца с бездомной собакой. Транспортному средству причинен ущерб бездомной собакой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании экспертного заключения ИП Бондаренко Н.В.
Истец Мартынова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Администрации города Челябинска – Гайнуллина Т.Р.
Представитель ответчика Управления по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска, извещен, в судебное заседание представителя не направил.
Представитель третьего лица Управления экологии и природопользования Администрации города Челябинска - Ушакова Т.И. просила в иске к органу местного самоуправления отказать по доводам, указанным отзыве, обращая внимание, что полномочия по отлову бездомных животных в городе Челябинске переданы по контракту ИП Скородумову Е.А.
Третье лицо Шлыкова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установлено, что 10.10.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шлыковой А.М., принадлежащему Мартыновой И.Г. на праве собственности.
Шлыкова А.М. на подъезде к перекрёстку <адрес>, впереди транспортного средства Мартыновой И.Г. по правой полосе двигалось транспортное средство из-под него выбежала бездомная собака после чего, произошло столкновение транспортного средства Мартыновой И.Г. с бездомной собакой, что подтверждается административным материалом (КП-7282 от 10.10.2025).
Истец, с целью определения причиненного автомобилю ущерба, обратилась к специалисту – ИП Бондаренко Н.В., заплатив за соответствующие услуги 8 000 руб.
Согласно выводам, содержащимся в заключении ИП Бондаренко Н.В., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 102 600 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании положений статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Под безнадзорным понимается животное, имеющее собственника и временно выбывшее из его попечения, а также животное, собственник которого неизвестен.
Безнадзорные животные являются объектом гражданских прав, в соответствии с частью 1 статьи 231 ГК РФ используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления, следовательно, определение судьбы безнадзорных животных, предполагающее установление порядка отлова, содержания и использования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
На основании подпункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидация их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 Закона № 52-ФЗ).
В круг полномочий органов государственной власти субъектов наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 № 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей.
Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).
Согласно статье 3 Закона Челябинской области от 30.12.2019 № 72-ЗО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельным государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», включающих в себя, в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за организацию работ по отлову животных без владельцев в городе Челябинске, является Администрация города Челябинска.
Также установлено, что Управлением экологии и природопользования Администрации города Челябинска 03.10.2025 заключен муниципальный контракт на организацию работ по отлову животных без владельцев, по условиям которого ИП Скородумов Е.А. принял обязанность осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, в том числе отлов таких животных.
Начало срока выполнения работ – 03.10.2025, окончание выполнения работ – 25.12.2025 (пункт 3.1 контракта).
При этом, по условиям контракта отлов животных производится исполнителем в соответствии с планом или вынуждено на основании заявлений, обращений, сведений СМИ (пункт 8.2 технического задания к данному контракту).
Условиями указанного муниципального контракта не предусмотрена возможность возмещения ущерба, причиненного третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения этого контракта.
Более того, в материалы дела Администрацией города Челябинска,
Управлением экологии и природопользования Администрации города Челябинска, Управлением по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ИП Скородумовым Е.А. вышеуказанного контракта. Кроме того, не представлено доказательств подтверждающих, что данная собака кому-то принадлежит и находилась на само выгуле.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании причиненного истцу ущерба с Администрации города Челябинска, не обеспечившей организацию своевременной изоляции безнадзорных животных надлежащим образом, исключающим причинение такими животными вреда имуществу третьих лиц.
По изложенным причинам суд находит Управление по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска ненадлежащим ответчиком и отказывает в удовлетворении требований к данному лицу, поскольку в силу приведенных выше норм права полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории города Челябинска возложены именно на Администрацию города Челябинска.
Обстоятельства возникновения повреждений на транспортном средстве Лада Калина, подтверждены материалами КП, видеозаписью.
Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Суд, с учетом сделанных выводов, принимая за основу результаты представленного истцом заключения, считает, что у истца возникло право получить, а у надлежащего ответчика обязанность возместить истцу в счет причиненного материального ущерба 102 600 руб.
Поскольку требования истца по отношению к надлежащему ответчику удовлетворены судом в полном объеме, с этого ответчика на основании положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца обоснованно понесенные ей судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартыновой И.Г. к Администрации города Челябинска, Управлению по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Челябинска (ИНН №)
в пользу Мартыновой И.Г. (паспорт №) ущерб в размере 102 600 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 руб.
Требования Мартыновой И.Г. к Управлению по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>