ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, возникшее в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании право собственности, возникшее в порядке приобретательной давности, на 1/5 долю в праве на квартиру общей площадью 115, 6 кв.м по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 74:36:05516002:796.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора на инвестирование жилищного строительства истцом зарегистрировано право собственности на 4/5 доли в общей долевой собственности на квартиру, 1/5 доли по указанному договору принадлежит ответчику. ФИО6 ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, более двадцати лет добросовестно и открыто владеет, пользуется и несет бремя содержание объекта в надлежащем состоянии, осуществил ремонт, несет расходы по уплате коммунальных платежей. Ответчик во владение квартирой никогда не вступала, не вселялась не проживала в ней, расходов на приведение в жилое состояние не несла, коммунальные платежи не уплачивала, право собственности на свою долю в квартире не зарегистрировала, фактически устранилась от исполнения обязанностей собственника, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО6, представитель истца ФИО7, участвуя в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 3 ст. 218 данного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (п. 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-инвест» (Фонд) и ФИО1, ФИО2 (Инвесторы), заключен договор №-Э на инвестирование жилищного строительства, согласно пункту 2.1. которого Инвестор осуществляет инвестиции в виде имущества (работ, услуг), указанного в п. 4.1, настоящего договора, уполномочивает Фонд расходовать инвестиции на строительство объекта, осуществлять функции заказчика (застройщика) по строительству объекта, а Фонд обязуется передать Инвесторам в общую долевую собственность по - 4/5 доли ФИО1 и 1/5 доли - ФИО2, <адрес> общей площадью 116,5 кв.м, расположенную на 9-м этаже в 12-этажном подъезде жилого дома в квартале по <адрес> (2 очередь строительства), в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (л.д. 15-16).
Во исполнение условий договора ФИО1 внесены денежные средства в размере 947 000 руб. и 6 000 долларов США, что подтверждено квитанциями (л.д.19-23, 25).
ФИО2 внесены денежные средства в сумме 10 620 долларов США (302 882,40 руб.), что подтверждено квитанцией (л.д. 24).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ Фонд передал в общую долевую собственность <адрес> (почтовый номер), № (Строительный номер), расположенную на 9 этаже в жилом <адрес>А по <адрес> (2 очередь) в городе Челябинске. Квартира находится в стадии дооборудования. Площадь квартиры составляет 115,6 кв.м. (л.д. 18).
Согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 4/5 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 115,6 кв.м по адресу: <адрес>А, <адрес>, о чем в ЕГРН произведена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 27-28).
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире (л.д. 31-32).
Согласно материалам дела факт несения затрат ФИО1 на благоустройство спорной квартиры подтвержден платежными документами по дооборудованию квартиры (л.д. 43-164).
4/5 долей в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> приобретены ФИО1 в период зарегистрированного брака с ФИО8 В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ бывшими супругами подписано соглашение о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО10, зарегистрированное в реестре №-н/74-2025-4-330 (л.д. 36-38). Согласно указанному соглашению (пункт 7) право собственности на 4/5 долей в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, перешло в личную собственность ФИО1
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 и абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, читающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ в разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от впадения имуществом и его содержания.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, суд установив, что истец проживает в спорном жилом помещении с марта 2006 года, владение спорным имуществом является добросовестным, установленный п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ 15-летний срок исковой давности для требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество истек, таким образом, суд приходит к выводу о признании права собственности, возникшее в порядке приобретательной давности на спорное жилое помещение за ФИО1
В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 466 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, возникшее в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности, возникшее в порядке приобретательной давности, на 1/5 долю в праве на квартиру общей площадью 115, 6 кв.м по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 466 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>