РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А.Рыбаковой, при секретаре В.А.Филипповой, с участием ответчика Перекопской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Перекопской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Перекопской М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552627,83 рублей, из которых: 527472,48 рублей- основной долг, 24876,75 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 87,27 рублей- пени по просроченному долгу, 191,33 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16053 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Перекопская М.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 560011,48 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик Перекопская М.А в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что частично задолженность погасила, представила письменные возражения на исковое заявление.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Перекопской М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях: если срок возврата кредита на момент заключения договора не превышает одного года, то проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату по договору, не начисляются после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату по договору достигнет 130 % от суммы предоставленного кредита (п.1.1, л.д.9-22).
В соответствии с п.1, п.2, п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 560011,48 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых.
Согласно п.6 указанного договора, количество платежей-120, размер платежа (кроме первого и последнего)-6885,39 рублей, размер первого платежа-7350,80 рублей, размер последнего платежа 9900,90 рублей, дата ежемесячного платежа-21 число каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно п.п.6,8 условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 552627,83 рублей, из которых: 527472,48 рублей- основной долг, 24876,75 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 87,27 рублей- пени по просроченному долгу, 191,33 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В соответствии с выпиской по кредитному договору, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи в сумме 5837 рублей: ДД.ММ.ГГГГ- 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-330 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-275 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1232 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2600 рублей (1300+1300) (л.д.59-67).
Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, с учетом внесенных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546790,83 рублей, из которых: 527472,48 рублей- основной долг, 19039,75 рублей (24876,75-5837)- плановые проценты за пользование кредитом, 87,27 рублей- пени по просроченному долгу, 191,33 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 546790,83 рублей.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ, снижения размеров заявленных процентов и пеней, суд не усматривает.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, поскольку задолженность частично была погашена ответчиком в период рассмотрения спора в суде, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 16053 рублей.
В соответствии с п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Таким образом, суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины или отсрочить (рассрочить) её уплату на срок до одного года. Разрешая ходатайство Перекопской М.А., суд учитывает, то, что истцом не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о ее тяжелом материальном положении, доказательств, служивших основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, представленные в материалы дела документы таковыми не являются. Следовательно, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении п.2 ст. 333.20 НК РФ следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО)- удовлетворить частично.
Взыскать с Перекопской ФИО7 (№) в пользу Банка ФИО9 (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546790,83 рублей, из которых: 527472,48 рублей- основной долг, 19039,75 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 87,27 рублей- пени по просроченному долгу, 191,33 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16053 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (ПАО)- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п М.А.Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.