РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту МИФНС № по <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, а именно на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером пп. 4 п. 2 ст.54, находящуюся по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №/ри/6396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 доначислены налоги, штрафы в общей сумме 2 392 000 руб. Ответчик обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по <адрес>, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №-К о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении спорной квартиры. Регистрация залога подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-№ из ЕГРН. На дату подачи иска задолженность по решению № №/ри/6396 составляет 1 883 687, 85 руб. Поскольку обязательства ответчика по погашению задолженности не исполняются, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52, ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков исчисляется налоговыми органами.
Согласно материалов дела, налоговым органом, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам рассмотрения которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №/ри/6396, в резолютивной части которого ФИО1 начислены: НДФЛ за 2023 год в сумме 1 913 600 руб., штраф с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 191 360 руб. (л.д. 7-10).
Данное решение направлено в адрес ответчика заказным почтовым направлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 11).
В соответствии с указанным решением МИФНС России № по <адрес> на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №-К в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 19-20), которое направлено в адрес налогоплательщика заказным почтовым направлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 22-23).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №/ри/№ МИФНС № по <адрес> внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ №/ри/№, согласно которого налоговым органом произведен перерасчет штрафов с учетом наличия положительного сальдо единого налогового счета ФИО1, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в результате чего штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ составил 69 725 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ составил 47 267 руб. (л.д. 12).
Данное решение направлено в адрес ответчика заказным почтовым направлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 13).
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взысканий, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, либо вступления в силу- решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия -налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате, налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Регистрация залога в качестве меры пресечения подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-№ из ЕГРН (л.д. 28-33).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС составило 2 475 617, 36 руб., в том числе налог 1 774 479, 85 руб., пени 568 329, 51 руб., штраф 108 808 руб., остаток задолженности по решению выездной налоговой проверки 1 883 687, 85 руб.
ФИО1 не исполнена обязанность по уплате перечислению налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, доначисленных по результатам камеральной налоговой проверки, в связи, с чем Инспекцией на основании ст. 69 НК РФ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности (со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24).
В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, Инспекцией, в соответствии со ст. 46 НК РФ, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
В соответствии с п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению, суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ФИО1 в материалы дела не представлено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (пп. 4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).
В данной ситуации между сторонами отсутствует соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога.
Налоговый орган полагает, что необходимо учитывать кадастровую стоимость имущества согласно данным ЕГРН.
Суд, применительно к положениям п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ и пп. 4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке, считает возможным установить начальную цену продажи объекта, соответствующую его кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 9 501 561, 16 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на предмет залога – недвижимое имущество квартиру, назначение: жилое, общей площадью 205, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан УВД <адрес> г. челябинска, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 501 561, 16 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>