РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту МИФНС № по <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, а именно на Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику.
В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией решением от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 819 036, 09 руб. В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №-К о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении автомобиля Опель Вектра на сумму 615 000 руб. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата, о чем инспекции выдано свидетельство №. Поскольку обязательства ответчика по погашению задолженности не исполняются, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором по размере задолженности не спорил, заявлен довод о неисполнимости решения суда.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52, ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков исчисляется налоговыми органами.
Исчисленный размер налога доводится до налогоплательщика посредством направления налогового уведомления.
Согласно ч. 2 ст. 69 Налоговый кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата пени.
Из материалов дела следует, что налоговым органом, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности (со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ), которое в добровольном порядке ФИО1 не было исполнено.
В связи с истечением установленного срока уплаты по требованию и неисполнением обязанности по уплате задолженности, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от ДД.ММ.ГГГГ №.
По данным сайта «fssprus.ru» в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 263,52 руб.;
- № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 750,15 рублей.
МИФНС России № по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 819 036, 09 руб., из них: недоимка - 658 714 руб., штраф – 164 678, 50 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данным решением МИФНС России № по <адрес> на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №-К в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика в отношении автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, VIN №.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взысканий, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, либо вступления в силу- решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия -налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате, налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
В соответствии с п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком. сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению, суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Довод ответчика, в представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление, о неисполнимости судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, ввиду признания ФИО1 потерпевшим лицом в рамках расследования уголовного дела о хищении спорного автомобиля не может быть принят содом во внимание, поскольку данный факт не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, автомобиль Опель Вектра, государственный регистрационный знак А357ХС102 согласно карточки учета транспортного средства находится в собственности ответчика.
Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на это имущество должника в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделением по <адрес> ОВМ УМВД РФ по городу Уфе, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №), на праве собственности автомобиль Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>