РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре судебного заседания К.Р. Козловской, , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахова В.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штраф, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шахов В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), с учетом уточнения исковых требований просит взыскать неустойку в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 077 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 446,22 руб.
В обоснование иска указано на то, что 16 июля 2024 года на в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Шахова В.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Кочубей В.Б. Вследствие действий водителя Кочубей В.Б. управляющего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность Шахова В.А. на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО серии ТТТ №. 22 июля 2024 года истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 26 сентября 2024 года АО «Согаз» выплатила истцу страховое возмещение в размере 78 300 руб. 17 октября 2024 года не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения. 06 ноября 2024 года АО «Согаз» произвело доплату страхового возмещения в размере 15 583 руб. из которых 8 083 руб. выплата расходов на проведение независимой экспертизы, 7 600 руб. выплата страхового возмещения. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением службы финансового уполномоченного от 24.01.2025 года в удовлетворений требований о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. 29.05.2025 года решением Центрального районного суда г. Челябинска взыскано с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Шахова В.А. страховое возмещение в размере 23 700 руб., штраф в размере 54 800 руб., убытки в размере 132 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 917 руб., почтовые расходы в размере 76 руб. 28.07.2025 года ответчиком выплачено истцу денежные средства в размере 245 593 руб., что подтверждается платежным поручением №. 01.08.2025 года ответчику подана претензия о выплате неустойки. 04.08.2025 года выплачено истцу неустойка в сумме 43 489 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № № №. 08.08.2025 АО «СОГАЗ» выплатила истцу неустойку и проценты предусмотренные статьей 395 ГКРФ в сумме 83 424 руб., что подтверждается платежным поручением №, 52875. Не согласившись с выплатами истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.09.2025 года в удовлетворении обращения истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано. Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Шахов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Щеткин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях, в случае удовлетворения судом иска, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2024 года на в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Шахова В.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Кочубей В.Б. Вследствие действий водителя Кочубей В.Б. управляющего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность Шахова В.А. на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО серии ТТТ №.
22 июля 2024 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
26 сентября 2024 года АО «СОГАЗ» выплатила истцу страховое возмещение в размере 78 300 руб.
17 октября 2024 года не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения.
06 ноября 2024 года АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 15 583 руб. из которых 8 083 руб. выплата расходов на проведение независимой экспертизы, 7 600 руб. выплата страхового возмещения.
Решением службы финансового уполномоченного от 24.01.2025 года в удовлетворений требований о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
29.05.2025 года решением Центрального районного суда г. Челябинска взыскано с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Шахова В.А. страховое возмещение в размере 23 700 руб., штраф в размере 54 800 руб., убытки в размере 132 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 917 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.
28.07.2025 года ответчиком выплачено истцу денежные средства в размере 245 593 руб., что подтверждается платежным поручением №.
01.08.2025 года ответчику подана претензия о выплате неустойки.
04.08.2025 года выплачено истцу неустойка в сумме 43 489 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, № № 08.08.20.25 АО «СОГАЗ» выплатила истцу неустойку и проценты предусмотренные статьей 395 ГКРФ в сумме 83 424 руб., что подтверждается платежным поручением №, №
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 сентября 2025 года в удовлетворении обращения истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.08.2024 г. по 28.07.2025 г. – 354 дня в размере 387 984 руб. (109 600*354*1%).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за указанный период, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 указанного Постановления независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Положения п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Шахов В.А. обратился с заявлением о страховом случае 22.07.2024, 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты страховщиком закончился 11.08.2024, таким образом, ответчик с 12.08.2024 г. допустил просрочку в выплате страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за периоды с 22.07.2024 года по 12.08.2024 года в размере 259 657,75 руб. ( 384 696-125 038,25).
Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поэтому требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчиком в полном объеме не были удовлетворены требования истца о выплате неустойки, страхового возмещения, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом длительности периода нарушения прав потребителя и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 1 000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Шаховым В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2025 года с Савкиным А.Е., а также расписка в получении денежных средств по договору в размере 40 000 руб.
С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции искового заявления сторонам, данные расходы были необходимыми для истца и подлежат возмещению с ответчика в размере 446,22 руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 796,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахова В.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штраф, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу Шахова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 259 657,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 446,22 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шахова В.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штраф, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет Российской Федерации в размере 5 796,58 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>