РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре судебного заседания К.Р. Козловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Фрику В.В, , Фрик Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Фрику В.В., Фрик Е.Ю. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 481 964,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 549 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что 12.12.2024 года между истцом и Заславской Н.Г. был заключен договор страхования № PL2265515 квартиры, расположенной <адрес>. 28.06.2025 года произошел залив указанной квартиры, в результате чего причинен ущерб. Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение в размере 481 964,25 руб. Виновным в произошедшем заливе квартиры являются ответчики.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Фрик В.В., Фрик Е.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Третье лицо Заславская Н.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной <адрес> является Заславская Н.Г.
Между Заславской Н.Г. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № от 12.12.2024 года.
28.06.2025 года произошел залив квартиры, расположенной <адрес>
Залив указанной выше квартиры произошел по вине Фрик В.В., Фрик Е.Ю. – собственники квартиры №, расположенной в этом же доме.
Из документов по ремонтно-отделочным работам от 21.07.2025 года следует, что размер ущерба составляет 481 964,25 руб.
В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» возместило своему страхователю сумму в размере 481 964,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2025 года.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем много квартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчики не заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы, иными средствами доказывания сумму ущерба не опроверг.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, а именно с ответчика Фрик В.В. (1/2 доли) в размере 240 982,13 руб., с ответчика Фрик Е.Ю. (1/2 доли) в размере 240 982,12 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором и платежным поручением.
С учетом фактических обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 549 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Фрику В.В, , Фрик Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Фрика В.В, (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 240 982,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274,50 руб.
Взыскать с Фрик Е.Ю. (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 240 982,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п А.Н. Биткина
<данные изъяты>