ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года гор. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре судебного заседания К.Р. Козловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шарипову Б.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шарипову Б.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 147 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 413 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2025 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Шарипова Б.С., принадлежащего на праве собственности Абдурахманову А.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рожальского С.М, принадлежащего на праве собственности Рожальской В.И. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в САО «ВСК». Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 147 100 руб. Согласно документам составленным сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Шариповым Б.С., управлявшим автомобилем марки Датсун, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису №. В этой связи к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шарипов Б.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.
В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании по материалам дела установлено, что 07.04.2025 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Шарипова Б.С., принадлежащего на праве собственности Абдурахманову А.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рожальского С.М, принадлежащего на праве собственности Рожальской В.И.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Шарипов Б.С.. В результате ДТП автомобиль Рено, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Абдурахманова А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Рожальской В.И. – в САО «ВСК».
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату в размере 147 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2025.
Поскольку из представленного полиса ОСАГО усматривается, что виновник ДТП Шарипов Б.С. у не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд о взыскании с причинителя ущерба денежной суммы в порядке регресса.
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст.1081 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах», осуществившее выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса 147 100 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы в сумме 5 413 руб. на уплату государственной пошлины. Данные расходы истца полежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором и платежными поручениями.
С учетом фактических обстоятельства дела, требования разумности, сложность дела, количество судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг в г. Челябинске и Челябинской области с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шарипову Б.С. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с Шарипова Б.С. (национальный заграничный паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса убытки в размере 147 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шарипову Б.С. о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>