РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Биткиной А.Н., при секретаре судебного заседания Козловской К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройПром-Инжиниринг К» к Назарову С.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СтройПром-Инжиниринг К» обратилось в суд с требованиями к Назарову С.А., просил взыскать с Назарова С.А. излишне выплаченную заработную плату в размере 173 846,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 по 09.05.2025 в размере 15 695,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 10.05.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Назаров С.А. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «СтройПром-Инжиниринг К» 06.03.2024 по 03.12.2024, в должности руководителя отдела материально-технического снабжения. Уволен из ООО «СтройПром-Инжиниринг К» на основании приказа № от 03.12.2024 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении, Назарову С.А. 03.12.2024 была начислена заработная плата и выходное пособие в размере 676 516,30 руб. Однако при расчете указанных начислений главным бухгалтером ООО «СтройПром-Инжиниринг К» была допущена ошибка, в связи, с чем образовалась переплата Назарову С.А. в размере 173 846,64 руб.
Представитель истца ООО «СтройПром-Инжиниринг К» - Никитина Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. Просила обратить внимание на то, что данная ошибка является счетной ошибкой, в связи, с чем денежные средства подлежат взысканию с Назарова С.А.
Ответчик Назаров С.А. извещался по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела Назаров С.А. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «СтройПром-Инжиниринг К» 06.03.2024 по 03.12.2024, в должности руководителя отдела материально-технического снабжения.
03.12.2024 между Назаровым С.А. и ООО «СтройПром-Инжиниринг К» заключение соглашение о расторжении трудового № от 06.03.2024.
Назаров С.А. был уволен из ООО «СтройПром-Инжиниринг К» на основании приказа № от 03.12.2024 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Окончательный расчет с ответчиком произведен платежным поручением № от 03.12.2024 на сумму 676 516,30 руб.; назначение платежа: Расчет при увольнении по реестру № от 03.12.2024.
Из докладной записки главного бухгалтера ООО «СтройПром-Инжиниринг К» следует, что ошибка, повлекшая переплату Назарову С.А. была допущена в связи с тем, что расчет производился без программного обеспечения, с использованием калькулятора, так как рабочее время главного бухгалтера длится до 13 часов 00 минут, а о необходимости проведения Назарову С.А. расчета и выплаты заработной платы ей было сообщено в 16 часов 00 минут 03.12.2024, то есть после окончания её рабочего времени и нахождении вне рабочего места. Ошибка была обнаружена ею на следующий день 04.12.2024, после того как она вела данные рассчитанные дома, в программу 1С.
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств проявления ответчиком недобросовестности, которая привела к перечислению в пользу гражданина заявленной к взысканию денежной суммы.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при исчислении ответчику заработной платы были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что ошибочное зачисление данных денежных средств было обусловлено тем, что главный бухгалтер производил расчет без программного обеспечения, с использованием калькулятора, не свидетельствуют о допущенной счетной ошибке, под которой должно пониматься неверное математическое действие. Указанная истцом техническая ошибка счетной (арифметической) ошибкой не является.
Кроме того, как указывалось ранее, окончательный расчет с ответчиком был произведен платежным поручением № от 03.12.2024, в назначении платежа которого указано «Расчет при увольнении по реестру № 64 от 03.12.2024».
На основании изложенного требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СтройПром-Инжиниринг К» к Назарову С.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>
<данные изъяты>