РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года гор. Челябинск
Центральный районный суд гор. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при помощнике судьи Н.А. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Е.А. к АО "Альфастрахование", Майоровой Ю.О. о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Терентьев Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к АО "Альфастрахование" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, с учетом уточнения иска просит взыскать с АО "Альфастрахование" неустойку в размере 400 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб..
В обоснование иска указано на то, что 27.07.2025 вследствие действий Майоровой Ю.О., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему Терентьеву Е.А. на праве собственности. Гражданская ответственность Майоровой Ю.О. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность Терентьева Е.А. была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Е.А. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. В своем заявлении о страховом возмещении Терентьев Е.А. поставил отметку напротив пункта, в котором просил осуществить страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 04.08.2025 АО «Альфастрахование» получено заявление с просьбой осуществить выплату утраты товарной стоимости. 04.08.2025 по инициативе АО «Альфастрахование» проведен первичный осмотр принадлежащего Терентьеву Е.А. транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Альфастрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/PVU/04175/25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 2 504 500 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 2 135 100 руб.. АО «Альфастрахование» письмом от 19.08.2025 № уведомила ФИО1 об отказе в выплату УТС и о выплате страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО. 19.08.2025 посредством АО «Почта России» (РПО №) АО «Альфастрахование» письмом от 19.08.2025 № уведомила Терентьева Е.А., что Терентьев Е.А. может воспользоваться соответствующим направлением на ремонт и произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП Квашина Л.А., но поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает лимит ответственности по договору ОСАГО необходимо произвести доплату за ремонт на СТОА в размере 2 104 472 руб. К письму от 19.08.2025 № было приложено направление на ремонт от 19.08.2025 на СТОА ИП Квашина Л.А., расположенной по адресу <адрес>, с указанием франшизы в размере 400 000 руб. и необходимости произвести доплату за ремонт в размере 2 104 472 руб. 20.08.2025 АО «Альфастрахование» осуществила Терентьеву Е.А. выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. 26.08.2025 АО «Альфастрахование» получена претензия от Терентьева Е.А. с требованиями осуществить выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства и неустойки. АО «Альфастрахование» в ответ на претензию от 26.08.2025 письмом от 09.09.2025 № уведомила Терентьева Е.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований. 02.10.2025 года Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Терентьевым Е.А. направлено обращение № о взыскании убытков. 23.10.2025 решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований отказано. С решением финансового уполномоченного № от 23.10.2025 года не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Истец Терентьев Е.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2025 вследствие действий Майоровой Ю.О., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Терентьеву Е.А. на праве собственности.
Гражданская ответственность Майоровой Ю.О. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Терентьева Е.А. была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование является обязательным, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещения вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и сроки обращения потерпевшего к страховщику и документы, подлежащие представлению, установлены статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
04.08.2025 Терентьев Е.А. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. В своем заявлении о страховом возмещении Терентьев Е.А. поставил отметку напротив пункта, в котором просил осуществить страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
04.08.2025 АО «Альфастрахование» получено заявление с просьбой осуществить выплату утраты товарной стоимости.
04.08.2025 по инициативе АО «Альфастрахование» проведен первичный осмотр принадлежащего Терентьеву Е.А. транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Альфастрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ».
Согласно экспертному заключению ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от 07.08.2025 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 2 504 500 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 2 135 100 руб..
АО «Альфастрахование» письмом от 19.08.2025 № уведомила Терентьева Е.А. об отказе в выплату УТС и о выплате страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» (РПО №) АО «Альфастрахование» письмом от 19.08.2025 № уведомила Терентьева Е.А., что Терентьев Е.А. может воспользоваться соответствующим направлением на ремонт и произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП Квашина Л.А., но поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает лимит ответственности по договору ОСАГО необходимо произвести доплату за ремонт на СТОА в размере 2 104 472 руб. К письму от 19.08.2025 № было приложено направление на ремонт от 19.08.2025 на СТОА ИП Квашина Л.А., расположенной по адресу <адрес>, с указанием франшизы в размере 400 000 руб. и необходимости произвести доплату за ремонт в размере 2 104 472 руб.
20.08.2025 АО «Альфастрахование» осуществила Терентьеву Е.А. выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
26.08.2025 АО «Альфастрахование» получена претензия от Терентьева Е.А. с требованиями осуществить выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства и неустойки.
АО «Альфастрахование» в ответ на претензию от 26.08.2025 письмом от 09.09.2025 № уведомила Терентьева Е.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.
02.10.2025 года Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Терентьевым Е.А. направлено обращение № о взыскании убытков.
23.10.2025 решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований отказано.
С решением финансового уполномоченного № от 23.10.2025 года не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно абзацу второму пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Судом установлено, что АО «Альфастрахование» не организовало восстановительный ремонт транспортного средства истца, не выдало направление на ремонт, а произвело страховую выплату в денежной форме. Страховщик в одностороннем порядке заменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что СПАО «Ингострах» ненадлежащим образом исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 04.08.2025, последним днем надлежащего исполнения обязательства являлось 24.08.225, с 25.08.2025 по 07.12.2025 подлежит начислению неустойка, согласно следующего расчета: 400 000х1%х105 = 420 000 руб., но не более 400 000 руб., ограничения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае ответчиком заявлено о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлена неустойка за нарушение прав потерпевшего в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Снижение неустойки в отсутствие исключительных обстоятельств противоречило бы целям введения данной меры ответственности. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, равно как и доказательств того, что неустойка приведёт к необоснованной выгоде истца. Учитывая длительность просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, а также то, что установленный Законом об ОСАГО размер неустойки (1% в день) является общепринятым и обычно применяемым в подобных спорах, суд считает её соразмерной. При этом суд принимает во внимание, что неустойка не превышает размер страховой суммы по имуществу - 400?000 руб., что соответствует требованиям пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.
Указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств.
Надлежащий размер страхового возмещения составляет 400 000 руб. Размер штрафа составит: 400 000х50% = 200 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае ответчиком заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК суд не усматривает. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен штраф за нарушение прав потерпевшего в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки неисполнения обязательства в надлежащей форме, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, акт приемки выполненных услуг на сумму 40 000 руб.
Принимая во внимание возражения ответчика, цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 30 000 руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терентьева Е.А. к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) в пользу Терентьева Е.А. (паспорт №) неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..
В остальной части иск Терентьева Е.А. к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 500 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>