РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подберёзных ФИО2 Анатольевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета, взыскании остатка денежных средств на счете, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Подберёзных Т.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о расторжении договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 3 700 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что между Подберёзных Т.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета, по которому ответчик открыл истцу текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ банк направил уведомление об отказе в совершении операции по переводу денежных средств в сумме 3 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в банк с заявлением о закрытии указанного счета, однако, в удовлетворении требования заявителю отказано, без указания причины. ДД.ММ.ГГГГ банк повторно отказал в переводе денежных средств в указанной сумме. Истец обратился в банк с претензией о необходимости расторжения договора банковского обслуживания, закрытия банковского счета обслуживания и переводе остатка денежных средств на другой счет, принадлежащий истцу, однако в удовлетворении требований ответчиком отказано, в связи с чем Подберёзных Т.А. обратился в суд с настоящим иском.
Истец Подберёзных Т.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представитель истца ФИО5, участвуя в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Основания и порядок отказа кредитной организации в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом №115-ФЗ, который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Подберёзных Т.А. и ПАО «Совкомбанк» был открыт текущий счет №.
Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет Подберёзных Т.А. были зачислены денежные средства через банкомат в <адрес> в общем размере 2 700 000 руб. (всего 20 операций), ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере 1 600 000 руб. (4 операции), а затем выведены в дни зачислений полностью со счета через систему быстрых платежей по номеру телефона истца.
ДД.ММ.ГГГГ на счет Подберёзных Т.А. были зачислены денежные средства через банкомат в <адрес> в общем размере 3 700 000 руб. (15 операций), при попытке перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 000 руб. дистанционное банковское обслуживание было заблокировано.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ банк направил истцу уведомление, путем направления смс- сообщения следующего содержания: «ФИО1! Ваше обращение № рассмотрено. В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ Банк вправе запрашивать у Клиентов документы об источнике происхождения денежных средств. В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Клиент обязан представлять в Банк информацию и документы для исполнения требований Закона № 115-ФЗ. Просьба предоставить документы, указанные в памятке https://hva.im/dktK04, не позднее (12ч.(МСК) ДД.ММ.ГГГГ».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк направил уведомления об отказе в совершении операции по переводу денежных средств в сумме 3 700 000 руб., о чем лично уведомил истца. В данных уведомлениях указано: «банк уведомляет, что принято решение об отказе от проведения операции перевода остатка денежных средств по реквизитам ФИО6 по причине наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возникших в результате реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступны путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ПАО «СОВКОМБАНК», дополнительно сообщаем, что Вы вправе предоставить в любое структурное подразделение Банка документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в совершении операции(й)» (л.д. 60-62).
ДД.ММ.ГГГГ Банк России выпустил обязательные для кредитных организаций методические рекомендации 4-МР «По усилению контроля за отдельными операциями клиентов - физических лиц». В которых Банк России указал, что в целях снижения рисков использования услуг кредитных организаций в противоправных целях Банк России рекомендует кредитным организациям в отношении клиентов - физических лиц: обеспечить повышенное внимание к их операциям: запрашивать у них дополнительную информацию и документы о характере и целях проводимых ими операций с привлечением дропов; провести углубленную проверку информации об их операциях и деятельности, представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах; учитывать полученную информацию при оценке степени (уровня) риска совершения клиентом - физическим лицом подозрительных операций.
В связи со совершением по счету, открытому на имя истца сомнительных операций, счет попал под контрольные мероприятия Банка.
Согласно письменных возражений на исковое заявление, банк указывает, что профиль клиента характерен для дропа - карта вновь открытая, возраст до 20 лет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сразу после открытия карты поступления денежных средств через банкомат в городе отличном от места проживания (<адрес>), мгновенный вывод денежных средств, связь с иными дропами. Указанное заявление имеет признаки распоряжения клиента, в связи с чем Банк вправе запросить документы об экономическом смысле операций (л.д. 55-59).
При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.
Таким образом, действующее законодательство также предоставляет кредитной организации право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, й сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством РФ, а для кредитных организаций - Центральным банком РФ по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
Пунктом 4.3. Правил внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что для выявления необычных операций (сделок) сотрудники подразделений Банка, а также сотрудники службы финансового мониторинга используют признаки, указывающие на необычный характер сделки. Признаки необычных операций (сделок) не являются исчерпывающими. Операция также может быть признана подозрительной на основании анализа характера операций, ее составляющих, сопутствующих ей обстоятельств и взаимодействия с клиентом (его представителем), даже если формально операция не соответствует ни одному из признаков необычности.
Суд исследовав материалы дела, полагает доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае операции истца соответствовали признаку, указывающему на необычный характер сделки обоснованными.
Представленные в выписке операции обладают множественными признаками сомнительности и соответствуют критериям, изложенным в Указании Банка России №- МР. Деятельность клиента Подберёзных Т.А. по счету демонстрирует комплекс признаков, указывающих на высокую вероятность использования счета не для личных нужд, а для осуществления операций, характерных для обналичивания, организации азартных игр, деятельности нелегальных обменных сервисов или иной противоправной деятельности, описанной в рекомендациях.
Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление указывает, что запрошенные ПАО «Совкомбанк» документы истцом не представлены, до настоящего времени, экономический смысл операции не обоснован, источники поступления на счет денежных средств не сообщены, сомнения, имеющиеся в отношении клиента и его операций, не устранены. Доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное истцом в нарушение ст. 65 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Суд полагает, что поскольку сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счету, не были устранены в ходе внутренней проверки Банка, то действия Банка, совершенные в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в целях защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывании) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и воспрепятствования совершения клиентами сомнительных операций, являются правомерными.
Таким образом, действия банка по прекращению доступа к личному кабинету истца в интернет сервисе и приложению для мобильных устройств, по отказу в оказании услуги по доступу к дистанционной системе банковского обслуживания, по отказу в выдаче денежных средств в кассе банка являются законными и обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.
Суд также учитывает, что для принятия решения о разблокировке Банк вправе запросить дополнительные документы и письменные пояснения экономического смысла проводимых операций.
При этом закрытие счета осуществляется при нулевом остатке на счете, на основании заявления клиента с реквизитами, которое рассматривается в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Поскольку Подберёзных Т.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании остатка денежных средств на счете в размере 3 700 000 руб., а следовательно и для удовлетворения требований о расторжении договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом отказа в удовлетворении основных требований истца, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Подберёзных ФИО2 Анатольевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании остатка денежных средств на счете в размере 3 700 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>