РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Биткиной А.Н., при секретаре К.Р. Козловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е.А к Балыбердину А.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Е.А. обратилась в суд с иском к Балыбердину А.А. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 891 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 435,60 руб..
В обоснование заявленных требований указала, что 10.09.2025 находясь во дворе многоквартирного дома по <адрес> при присутствии других соседей и её несовершеннолетнего ребенка из-за неприязненных к Семеновой Е.А. отношений Балыбердин А.А. использовал в адрес истца оскорбительные слова. 30.10.2025 в присутствии несовершеннолетних детей и супруга Семеновой Е.А. – Семенова А.С. несовершеннолетний ребенок Балыбердина А.А. назвал истца оскорбительным словом. Оскорбительные слова ответчика в отношении истца порочат её честь и достоинство, нарушают её личные неимущественные права, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Истец Семенова Е.А, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Балыбердин Е.А., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенном в письменных возражениях.
Третье лицо Балыбердина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в 10.09.2025 находясь во дворе многоквартирного дома по <адрес> между Семеновой Е.А., Балыбердиной Н.Н., Ионовой Ю.О., Балыбердина А.А. возник конфликт, в результате которого Балыбердин А.А. назвал Семенову Е.А. оскорбительным словом.
Как указывал истец 30.10.2025 в присутствии несовершеннолетних детей и её супруга Семенова А.С. несовершеннолетний ребенок Балыбердина А.А. назвал истца оскорбительным словом «Ленка алкашка».
Определением заместителя прокурора Центрального районного суда гор. Челябинска от 29.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Семеновой Е.А. от 09.10.2025 в отношении Балыбердина А.А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, в связи с чем предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из показаний свидетеля Ионовой Ю.О. следует, что Балыбердина А.А. она знаем, и у них неприязненное отношение. Она являлась очевидцем конфликта, возникшим между Семеновой Е.А. Балыбердиным А.А., в результате которого последний назвал истца оскорбительным словом.
Приобщенные к материалам дела видеозаписи, а также стенограмма видеозаписи содержит высказывание ответчика Балыбердина А.А.: «алкашина».
Так, произнесенная на видеозаписи свидетелем Ионовой Ю.О., фраза "алкашина", высказана Балыбердиным А.А. безогласительно к личности истца, представляет собой обезличенное суждение, не содержат ни имени, ни фамилии лица, в отношении которого он высказывался, что не позволяет достоверно установить ее отношение непосредственно к истцу. Кроме того, на видеозаписи от 30.10.2025 невозможно установить личность несовершеннолетнего ребенка.
Суд приходит к выводу, что объективных доказательств того, что фраза "алкашина", высказывалось ответчиком, и было адресовано истцу, представлено не было, а также не представлено доказательств того, что фраза "Ленка алкашка" произнесена несовершеннолетним ребенком Балыбердина А.А. Данные высказывания, которые истец в силу субъективного восприятия, расценивает как оскорбление, унижение чести, достоинства, не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку заявителем не доказан порочащий характер этих сведений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований Семеновой Е.А. должно быть отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Семеновой Е.А. отказано в полном объеме, поэтому в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых Семеновой Е.А к Балыбердину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 891 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 435,60 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Биткина А.Н.
<данные изъяты>