ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ до даты фактического исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им через мобильное приложение ПАО «РОСБАНК» ошибочно бы совершен перевод в размере 50 000 руб. на банковскую карту ФИО2, открытую в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается копией чека по операции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, претензия ответчиком не получена, денежные средства не возвращены. Таким образом, полагает, что со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки, возражений не представил.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через мобильное приложение ПАО «РОСБАНК» с использованием системы быстрых платежей совершен перевод в размере 50 000 руб. на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк», по номеру телефона получателя +№, принадлежащего ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, претензия ответчиком не получена, денежные средства не возвращены.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обратившегося, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Из приведенных норм следует, что приобретенное или сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение явилось результатом поведения самого потерпевшего.
Между тем, ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о законности приобретения денежных средств и отсутствия обязанности по возврату денежных средств, то есть ответчиком не представлены доказательства отсутствия неосновательного обогащения.
Судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика по номеру телефона вопреки его воли, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности доводы, установив, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
Также суд отмечает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют.
С учетом изложенного, указанные выше проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, что составит 20 710 руб. 54 коп. исходя из следующего расчета:
50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
171
16,00
50 000,00 ? 171 ? 16% / 366
= 3 737,70 руб.
50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
50 000,00 ? 49 ? 18% / 366
= 1 204,92 руб.
50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19,00
50 000,00 ? 42 ? 19% / 366
= 1 090,16 руб.
50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21,00
50 000,00 ? 65 ? 21% / 366
= 1 864,75 руб.
50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21,00
50 000,00 ? 159 ? 21% / 365
= 4 573,97 руб.
50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
50 000,00 ? 49 ? 20% / 365
= 1 342,47 руб.
50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
50 000,00 ? 49 ? 18% / 365
= 1 208,22 руб.
50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00
50 000,00 ? 42 ? 17% / 365
= 978,08 руб.
50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50
50 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365
= 1 265,75 руб.
50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,00
50 000,00 ? 56 ? 16% / 365
= 1 227,40 руб.
50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50
50 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
= 743,15 руб.
50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,00
50 000,00 ? 35 ? 15% / 365
= 719,18 руб.
50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
14,50
50 000,00 ? 38 ? 14.5% / 365
= 754,79 руб.
Также со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по ключевой ставке ЦБ РФ, на сумму 50 000 руб., с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 710 руб. 54 коп.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по ключевой ставке ЦБ РФ, на сумму 50 000 руб., с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности в размере 50 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова