РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк Инго (ранее - АО Ингосстрах Банк, далее по тексту - АО Банк Инго) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 272 538 руб. 38 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 2 100 301 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 172 237 руб. 25 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 725 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - Toyota Rav4, VIN: №, 2018 г.в., путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, в рамках которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 630 902 руб. на приобретение автомобиля. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля Toyota Rav4, VIN: №, 2018 г.в. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая предъявляется банком к взысканию.
Представитель истца АО Банк Инго в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 382 от 17 апреля 2023 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Ингосстрах Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 630 902 руб. под 20,50 % годовых на срок 60 месяца, для приобретения автомобиля марки Toyota Rav4, VIN: №, 2018 г.в.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого на кредитные средства указанного выше автомобиля, как следует из кредитного договора.
Банк обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 272 538 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту (по основному долгу) – 2 100 301 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 172 237 руб. 25 коп.
Представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с ФИО1
Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль – Toyota Rav4, VIN: №, 2018 г.в., путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования АО Банк Инго удовлетворены, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 67 725 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Акционерного общества Банк Инго задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 272 538 руб. 38 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 2 100 301 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 172 237 руб. 25 коп., а так же в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 67 725 руб.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Rav4, VIN: №, 2018 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова