РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) о взыскании с надлежащего ответчика неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., процентов за пользование денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения. В обоснование исковых требований указано, что между ним и ФИО1 заключен договор аренды оборудования сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ФИО3 переданное ему во временное пользование имущество не вернул, сославшись на то, что между ним и ФИО4 заключен договор аренды на склад, из-за задолженности по арендной плате ФИО4 ограничила ему доступ в арендуемое помещение. ФИО3 обратился к ФИО4 с претензией в связи с отсутствием допуска в помещение и причинением убытков. Имущество его пропало, возвращено не было, в связи с чем он обратился в суд с иском.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив в качестве свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно положениям ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с положениями ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, между ФИО7 и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 приобретает автопогрузчик Балканкар, модель 1792, грузоподъемность 3,5 т, высота подъема 3 м в количестве 1 шт.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЮЗ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому ФИО2 обязуется принять и оплатить следующий товар: гидравлический пресс ПГП-30, 2 шт.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды оборудования для прессовки вторичных отходов и вилочного погрузчика, по условиям которого ФИО2 передал в аренду вилочный погрузчик balkancar № и два гидравлических пресса ПГП-30 сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 5 000 руб. в месяц.
По истечении срока действия договора, имущество ФИО2 не возвращено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обратившегося, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Из приведенных норм следует, что приобретенное или сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение явилось результатом поведения самого потерпевшего.
Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 факт заключения договора аренды оборудования, факт передачи ему оборудования не отрицал, при этом, возражая против заявленных исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО4 был заключен договор аренды, по условиям которого ему передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (склад). Имущество ФИО2 переданное ему по договору аренды было помещено в данный склад. Из-за задолженности по арендной плате ИП ФИО4 ограничила ему доступ в арендуемое помещение, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения с него не имеется, надлежащим ответчиком будет ИП ФИО4
Между тем, ответчиком ФИО1 не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии обязанности по возврату имущества истца, то есть не представлены доказательства отсутствия неосновательного обогащения.
Суд отмечает, что имущество, переданное по договору аренды ФИО2 ФИО3, на учете в Гостехнадзоре Министерства сельского хозяйства <адрес>, не состоит, что подтверждается сведениями, поступившими по запросу суда из Гостехнадзора.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 не исполнил обязанность по возврату имущества в установленный договором срок, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать неосновательное обогащение именно с ответчика ФИО1, который стоимость имущества в рамках рассмотрения дела не оспаривал.
При этом, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ИП ФИО4 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами суд не усматривает.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что именно спорное имущество было размещено на складе ответчика ИП ФИО4 Какие-либо акты о передаче и хранении имущества с ИП ФИО4 подписаны не были.
Исходя из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что между его дочерью и ФИО1 был заключен договор аренды, который был расторгнут в конце апреля 2023 года, о чем было направлено письменное уведомление. Также пояснил, что ФИО3 не интересовался судьбой своего имущества, которое после расторжения договора он вывез во двор. Кроме того, у ФИО1 была задолженность по договору аренды, которая до настоящего времени не погашена.
С учетом изложенного, именно с ответчика ФИО1, как лица, получившего в пользование по договору аренды имущество, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму в размере 1 300 000 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности, с учетом их фактического погашения.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор – 2 № поручения на ведение дела (л.д. 103). Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. Оплата ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 18).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и подал исковое заявление в суд, принимал участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайства.
Указанные обстоятельства подтверждают как факт несения истцом судебных расходов, так и их связь с делом, рассматриваемым в суде.
При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан с размером вознаграждения, установленным в договоре оказания услуг, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывает приведенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы истца, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, объем проделанной представителями работы, фактические обстоятельства дела, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании в пользу размера судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Стороной ответчика ФИО1 каких-либо возражений по поводу разумности взыскания расходов на оплату услуг юриста в указанном размере, не представлено.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 28 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму в размере 1 300 000 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности, с учетом их фактического погашения.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова