РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре судебного заседания К.Р. Козловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова И.С. к АО "Т-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Громов И.С. обратился в суд с иском с учетом уточнения к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование») о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за 25 дней за период с 28.11.2025 г. по 22.12.2025 г. в размере 1 493 931,75 руб., расходы по судебным издержкам по оплате услуг по диагностики подушек безопасности в размере 3 600 руб., расходы по представительским услугам в размере 170 000 руб., почтовые расходы в размере 710,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 607 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником Транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2019 г.в., что подтверждает ЭПТС № и свидетельством о регистрации № №. 10 апреля 2025 года между АО «Т-Страхование» и Громовым И.С. заключен договор обязательного страхования гражданского ответственности владельцев ТС, полис – серия ХХХ №. Между АО «АльфаСтрахование» и Закировой А.Ф. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, полис – серия ХХХ №. 10 апреля 2025 года между АО «Т-Страхование» и Громовым И.С. заключен договор добровольного страхования транспортного средства № государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2019 г.в., что подтверждается страховым полисом №. Страховой риск «Ущерб» застрахован на сумму 7 203 192 руб., с безусловной франшизой в размере 50 000 руб. Страхования сумма по риску «Ущерб» является неагрегатной. 10 апреля 2025 года истец оплатил ответчику страховую премию в размере 63 325 руб. 27 августа 2025 года в 21 час 00 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Закирова А.Ф. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 6.2., 6.13 ПДД РФ совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Громова И.С. 27 августа 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт ТС по ДТП от 27.08.2025 года. 27 августа 2025 года ответчик присвоил номер убытку № по ДТП от 27.08.2025 года. 27 августа 2025 года ответчик выдал истцу направление на ремонт ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2019 г.в., на СТОА к ИП «Важенин С.Г. ». 29 сентября 2025 года ответчик выдал истцу повторное направление на ремонт <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2019 г.в., на СТОА к ИП «Важенин С.Г. ». 23 октября 2025 года ИП «Важенин С.Г. » отказал истцу в ремонте <данные изъяты> 23 октября 2025 года ответчик направил истцу уведомление, о том, что ответчик готов произвести выплату за страховой случай, посоле предоставления заказ-наряда из любого известного истцу сервиса. АО «Т-Страхование» осуществляет обязательства по договору № ненадлежащим образом, истец обратился к специалисту с целью подготовки заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сумма услуг составила 25 000 руб. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 1 901 807 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Сташков К.В. заключен договор по эвакуации ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с места хранения до места производства ремонтных работ, в подтверждении чего выдана квитанция-договор № и кассовый чек на сумму 5 000 руб. 08 сентября 2025 года между истцом и ООО «М-Сервис» заключен договор по диагностике системы безопасности ТС <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после произошедшего ДТП, в подтверждении чего выдан кассовый чек и акт выполненных работ на сумму 3 600 руб. 17 ноября 2025года ответчик направил истцу уведомление о регистрации обращения (Исх. № ОС-207678 от 17.11.2025 г.), согласно которому ответчик подтверждает, что обращение зарегистрировано и находится на рассмотрении у АО «Т-Страхование». Вышеуказанное обращение (претензия) оставлена ответчиком без внимания, истец ответ на обращение не получил, страховое возмещение не выплачено. В связи с чем истец полагает необходимым произвести расчет неустойки за неудовлетворение требования потребителя, в добровольном порядке начиная с 28.11.2025 года. Истец не согласился с ответом, обратился к финансовому уполномоченному. 01 декабря 2025 года финансовый уполномоченный вынес решение, об отказе в удовлетворении требований. Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, обратился в суд.
Истец Громов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Акционерное общество «Т-Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили письменный отзыв, в котором в иске просили отказать, в виду исполнения страховой компанией своих обязательств, и выплате страхового возмещения, также указал, что истцом при обращении с настоящим иском не соблюден досудебный порядок. В случаи удовлетворения исковых требований ходатайствовали о примени положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойки, штрафу, компенсации морального вреда.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 2 названной статьи при страхование имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2025 года между АО «Т-Страхование» и Громовым И.С. заключен договор обязательного страхования гражданского ответственности владельцев ТС, полис – серия ХХХ №.
Между АО «АльфаСтрахование» и Закировой А.Ф. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, полис – серия ХХХ №.
10 апреля 2025 года между АО «Т-Страхование» и Громовым И.С. заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW «X5» государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2019 г.в., что подтверждается страховым полисом №.
Страховой риск «Ущерб» застрахован на сумму 7 203 192 руб., с безусловной франшизой в размере 50 000 руб. Страхования сумма по риску «Ущерб» является неагрегатной.
27 августа 2025 года в 21 час 00 минут возле дома № по проспекту Победы в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Закирова А.Ф. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 6.2., 6.13 ПДД РФ совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Громова И.С.
27 августа 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт ТС по ДТП от 27.08.2025 года.
27 августа 2025 года ответчик присвоил номер убытку № по ДТП от 27.08.2025 года.
27 августа 2025 года ответчик выдал истцу направление на ремонт <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2019 г.в., на СТОА к ИП «Важенин С.Г.
29 сентября 2025 года ответчик выдал истцу повторное направление на ремонт ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2019 г.в., на СТОА к ИП «Важенин С.Г. ».
23 октября 2025 года ИП «Важенин С.Г. » отказал истцу в ремонте <данные изъяты>
23 октября 2025 года ответчик направил истцу уведомление, о том, что готов произвести выплату за страховой случай, после предоставления заказ-наряда из любого известного истцу сервиса.
АО «Т-Страхование» осуществляет обязательства по договору № ненадлежащим образом, Громов И.С. обратился к специалисту с целью подготовки заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сумма услуг составила 25 000 руб.
Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 1 901 807 руб. 05 сентября 2025 года между истцом и ИП Сташков К.В. заключен договор по эвакуации ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с места хранения до места производства ремонтных работ, в подтверждении чего истцу выдана квитанция-договор № и кассовый чек на сумму 5 000 руб.
08 сентября 2025 года между истцом и ООО «М-Сервис» заключен договор по диагностике системы безопасности <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после произошедшего ДТП, в подтверждении чего выдан кассовый чек и акт выполненных работ на сумму 3 600 руб.
17 ноября 2025года ответчик направил истцу уведомление о регистрации обращения (Исх. № от 17.11.2025 г.), согласно которому ответчик подтверждает, что обращение зарегистрировано и находится на рассмотрении у АО «Т-Страхование».
Вышеуказанное обращение (претензия) оставлена ответчиком без внимания, истец ответ на обращение не получил, страховое возмещение не выплачено. В связи с чем истец полагает необходимым произвести расчет неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке начиная с 28.11.2025 года.
Истец не согласился с ответом, обратился к финансовому уполномоченному. 01 декабря 2025 года финансовый уполномоченный вынес решение, об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 28.04.2023) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.
По настоящему делу судом установлено, что в соответствии с п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 17 апреля 2019 года, предусмотрено, что страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48,11.50,11.51, 14.3 Правил страхования, обязан:
11.33.1 рассмотреть письменное заявление и получить от страхователя документы о событии, имеющем признаками страхового случая
11.4.2 принять решение о признании или не признании события страховым случаем
11.4.2.1 определить размер убытков и расходов подлежащих возмещению
11.4.2.2 подготовить для подписания страхователем документы необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная Гибель»
11.4.2.3 подготовить и утвердить акт о страховом случае
Согласно Ключевому информационному документу об условиях договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств (Раздел IV), страховая выплата по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» осуществляется в течение 30 (тридцати) дней после предоставления документов и исполнения обязанностей, указанных в Правилах страхования.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт исполнил, вместе с тем ремонт транспортного средства истца не был произведен, также судом установлено АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков установленных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.
При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.
Материалами дела установлено, что к страховщику с заявлением истец обратился 16 ноября 2025 года, исполнение обязательства подлежало осуществлению не позднее 28 ноября 2025 года, истец имеет право требовать уплаты неустойки.
По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору составляет 1 991 907 руб. соответственно расчет производится следующим образом 1 991 907 руб. (сумма страхового возмещения) х 3% х 25 (дней) составляет 1 493 931,75 коп.
Однако, принимая во внимание, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать размер страховой премии, суд считает необходимым определить к взысканию с АО «Т-Страхование» в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 63 325 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, начисления задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельности, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснений п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч.2 ст.56, ст. 195, ч.1 ст. 196, ч.4 ст.198, п.5 ч.2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Ответчик, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки по существу, не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки, формально сославшись на несоразмерность неустойки.
При этом факт невыплаты страховщиком возмещения в предусмотренный законом срок установлен решением Финансового уполномоченного, а отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате неустойки в полном объеме повлек необходимость обращаться за защитой права в суд.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких либо оснований удовлетворения заявления АО «Т-Страхование» о снижении неустойки, поскольку никаких исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки заявителем не приведено.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей.
В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлено соглашение № от 29.11.2025 года, чек от 01.12.2025 года на сумму 120 000 рублей., соглашение от 16.11.2025 года № на сумму 50 000 рублей, чек от 16.11.2025 года на сумму 50 000 рублей.
Принимая во внимание цену иска, возражения ответчика, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истцом Громовым И.С. понесены расходы по оплате услуг по диагностики подушек в размере 3 600 рублей, почтовые расходы в размере 710,50 рублей. Данные расходы подтверждены документально, признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4 000 руб., а оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 84 607 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Громова И.С. к АО "Т-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу Громова И.С. (ИНН №) неустойку в размере 63 325 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 710, 50 руб., расходы по оплате услуг по диагностики подушек безопасности в размере 3 600 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Громова И.С. к АО "Т-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - отказать.
Вернуть Громову И.С. (ИНН №) оплаченную государственную пошлину в размере 84 607 руб.
Взыскать Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>