ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу Нурдиновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 057,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Нурдиновой Р.М. был заключен кредитный договор №-Р-2440899240 на следующих условиях: сумма кредита – 30 000 руб., процентная ставка – 17,9% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Нурдинова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с наследственного имущества Нурдиновой Р.М. на администрацию <адрес>, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Истец просит взыскать задолженность с администрации <адрес>, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях за счет выморочного имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков администрации <адрес>, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Нурдиновой Р.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №-Р-2440899240 на следующих условиях: сумма кредита – 30 000 руб., процентная ставка – 17,9% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства.
Вместе с тем заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался в соответствии с условиями договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку платежей.
Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Нурдиновой Р.М. перед ПАО «Сбербанк» составляет 32 057,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28 610,26 руб., задолженность по просроченным процентам – 3 447,49 руб.
Материалами дела установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям президента Челябинской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Нурдиновой Р.М. не заводилось.
Материалами дела установлено, что на дату смерти заемщик имел на счете № - УРАЛЬСКИЙ БАНК - 1222.39 руб., счете № - УРАЛЬСКИЙ БАНК - 122.83 руб., счете № - УРАЛЬСКИЙ БАНК - 0.61 руб., счете № - УРАЛЬСКИЙ БАНК – 51.70 руб., счете № - УРАЛЬСКИЙ БАНК – 55.37 руб.
Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, учитывая, что наследственное дело после смерти Нурдиновой Р.М. не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, вместе с тем, имеются сведения о наличии в собственности заемщика денежных средств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, поскольку именно к нему по наследству переходит выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика. При этом согласно приведенным выше нормам, ответственность Управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях ограничена пределами стоимости перешедшего к нему выморочного имущества и суммы, полученной от его реализации.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 74:36:0201006:234 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности Нурдиновой Р.М. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержится запись о праве собственности Нурдиновой Р.М. на указанную квартиру.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти Нурдиновой Р.М. осталось имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 74:36:0201006:234. При этом в течение шести месяцев после смерти Нурдиновой Р.М. и в настоящее время никто и наследников не принял наследство Нурдиновой Р.М.
Следовательно, указанное жилое помещение является выморочным имуществом и перешло в собственность Администрации <адрес>.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес>, которое отвечает по долгам умершей Нурдиновой Р.М. в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела в виде расходов по уплате государственной пошлины, поскольку его обращение в суд вызвано не незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением взыскать задолженность за счет наследственного имущества Нурдиновой Р.М. после его смерти. В свою очередь, удовлетворение иска не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца, поскольку привлечение ответчика связано лишь с имеющимися у него в силу закона полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца и соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Администрации <адрес> (ИНН 7421000263, ОГРН 1027402920225), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794, ОГРН 1107453003580) в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №-Р-2440899240 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нурдиновой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 057,75 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Нурдиновой ФИО8.
В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова