ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Титовской ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту – ООО ПКО «Югория») обратилось с иском к Титовской Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 285,64 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Титовской Ю.Н. был заключен кредитный договор №КС/2014-014, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 146 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/16.524.
В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Титовская Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Титовской Ю.Н. был заключен кредитный договор №КС/2014-014, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 146 000 рублей под 26,90 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/16.524.
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 285,64 руб., из которых 53 432,56 руб. – сумма основного долга, 23 853,08 руб. – проценты.
Расчёт задолженности по кредитному договору, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в искомом размере подлежит взысканию с Титовской Ю.Н.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная при обращении в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Титовской ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Титовской ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серия и №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору №КС/2014-014 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 285,64 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова