РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре К.Р. Козловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заварухиной О.В. к Главному Управлению лесами Челябинской области, ООО «Глобус», Государственному казенному учреждению «Управления лесничествами Челябинской области» о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заварухина О.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению лесами Челябинской области, ООО «Глобус», Государственному казенному учреждению «Управления лесничествами Челябинской области», в котором с учетом уточнения исковых требований просит о взыскать ущерб в размере 796 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 796 880 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, расходов на проведение оценки в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 068 руб., расходов по оплате справки о скорости ветра в размере 1 363,20 руб.
В обоснование требований указано, что 06.11.2025 г. по адресу: <адрес> произошло падение дерева на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу Заварухиной О.В. По данному факту Заварухина О.В. обратилась в отдел МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. Отделом МВД России «Чебаркульский» Челябинской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Падение дерева и повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, наступило по вине ответчиков, проводивших ненадлежащий контроль состояния насаждений.
Истец Заварухина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Заварухиной О.В. – Новгородов В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в нем.
Представитель ответчика ООО «Глобус» - Ощепкова С.Н., в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, указав на то, что вина ООО «Глобус» отсутствует, упавшее дерево являлось аварийным, они неоднократно обращались в Главное управление лесами Челябинской области и в Чебаркульский лесхоз о наличии аварийных деревьев, но до падения деревьев никаких работ в отношении аварийных деревьев выполнено не было. ООО «Глобус» предпринимались все необходимые меры по предотвращению возникновения ситуации, угрожающей причинением имущественного ущерба в связи с падением деревьев, расположенных на лесном участке.
Представитель ответчика ГУ Лесами по Челябинской области - Согрина Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве, просила в иске отказать, поскольку падение дерева произошло не по их вине.
Представитель ответчика Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Челябинской области», представитель третьего лица Челябинского областного бюджетного учреждения «Чебаркульский лесхоз» в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
По смыслу положений указанных статей 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель ущерба обязан возместить причиненный им ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в случае установления грубой неосторожности в действиях потерпевшего при причинении вреда имуществу в возмещении вреда может быть отказано полностью лишь при отсутствии вины причинителя вреда. В остальных случаях размер возмещения вреда может быть лишь уменьшен.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.11.2025 г. по адресу: <адрес> произошло падение дерева на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Заварухина О.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства (л.д.53 Том 1).
По данному факту Заварухина О.В. обратилась в отдел МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. 12 ноября 2025 г. отделом МВД России «Чебаркульский» Челябинской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.8-9 Том 1).
Из ответа Челябинский ЦГМС – филиал ФГБУ «Уральское УГМС» от 01.12.2025 г. № следует, что 05 и 06 ноября 2025 года по данным ближайшей метеорологической станции Миасс, расположенной по адресу: <адрес>, максимальная скорость ветра 05.11.2025 г. составляла 11 м/с, 06.11.2025 г.-13 м/с, при количестве осадков-0 мм. (л.д.38 Том 1).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Палата экспертизы и оценки», согласно заключению № от 06.11.2025 г. (л.д.11-34 Том 1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 803 413 руб., стоимость услуг независимой оценки составляет 12 000 руб. (л.д.35 Том 1).
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что упавшее дерево располагалось на земельном участке с кадастровым № общей площадью 6, 9316 га, по адресу: <адрес> категория лесов защитные леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов-леса, расположенные в границах лечебно-оздоровительных местностей, курортов и курортных регионов, а также в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, с видом разрешенного использования- осуществление рекреационной деятельности.
Из договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от 28.04.2025 г., заключенному между ГУ лесами Челябинской области и ООО «Глобус», следует, что участок с № <адрес>, общей площадью 6,9316 га передан в аренду ООО «Глобус» для рекреационной деятельности в целях организации отдыха (л.д.96 -109 Том 1).
16 сентября 2021 года ООО «Глобус» обратилось в ГУ лесами Челябинской области с заявлением об утверждении акта обследования аварийных деревьев.
27 сентября 2021 г. ГУ лесами Челябинской области в адрес ООО «Глобус» направлено уведомление о том, что договором аренды от 17.07.2020 г. №1238, лесной участок, переданный в пользование ООО «Глобус» на площади 0,027 га находится в Бишкильском участковом лесничестве в квартале 42Ч только в части выдела 57. Согласно представленному акту аварийных деревьев, лесной участок, на котором имеются аварийные деревья, расположен в Бишкильском участковом лесничестве Чебаркульского лесничества квартала 42Ч части выделов 40, 57, 64 непереданном в аренду ООО «Глобус».
26 июля 2022 г. ООО «Глобус» уведомило ГУ лесами по Челябинской области о том, что в связи со шквалистыми порывами ветра произошло падение деревьев, вследствие чего гражданам и обществу ООО «Глобус» причинен имущественный вред.
12 августа 2022 г. ГУ лесами Челябинской области представлен ответ о том, что уборку аварийных деревьев, возможно осуществить в соответствии с Порядком заготовки древесины для собственных нужд граждан ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз».
07.05.2025 г. ООО «Глобус» направило обращение ГУ лесами Челябинской области о том, что на участке с КН 74№ расположено большое количество аварийных и сухостойных деревьев.
27 августа 2025 г. Территориальным отделом «Чебаркульское лесничество» ГКУ «Челябинсклес» выдано заключение об обследовании аварийных деревьев, в соответствии с которым на участке с КН 74:№ установлено 33 аварийных и сухостойных дерева, определены координаты деревьев, подлежащих уборке.
На основании указанного заключения ООО «Глобус» за счет собственных сил и средств произведено приземление аварийных деревьев в количестве 33 штуки.
Для определения стоимости восстановительного ремонта судом была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного падением дерева 06.11.2025 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в средних рыночных ценах на момент повреждения?
Проведение судебной экспертизы поручено эксперту Киприянову А.В. ООО «Техническая экспертиза и оценка».
Согласно экспертному заключению № от 09.09.2026 г. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного падением дерева 06.11.2025 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, исходя из средних рыночных цен, на момент повреждения, составляет 796 880 руб. без учета износа, с учетом износа- 575 100 руб. (л.д.120-184 Том 2).
Определением от 12.11.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями истца, фотоматериалами подтверждается, что автомобиль истца во время падения дерева припаркован на территории Санаторий Еловое на земельном участке с КН №.
Таким образом, судом установлено что лесной участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, находится в оперативном управлении ГУ лесами Челябинской области, основной задачей которого является реализация на территории Челябинской области государственной политики в сфере лесных отношений.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством (п. 2 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации).Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
Права владения, пользования и распоряжения лесными участками из состава земель лесного фонда принадлежат Российской Федерации в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.Пунктом 11 ч. 1 ст. 83 указанного кодекса установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда.
В силу ст. 60.1 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута (п. 5).
Постановлением Губернатора Челябинской области № от 22.12.2006 г. утверждено положение «О Главном управлении лесами Челябинской области».
Согласно п. 1 настоящего Положения Главное управление лесами Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, у которого на праве оперативного управления находится спорный лесной (земельный) участок.
В соответствии с п. 3 Положения Управление решает возложенные на него задачи, исполняет свои функции в пределах своей компетенции во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными подразделениями по Челябинской области, иными органами законодательной и исполнительной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, а также организациями и индивидуальными предпринимателями по вопросам, входящим в его компетенцию.
В силу п. п. 6, 7 Положения основной задачей Управления является реализация на территории Челябинской области государственной политики в сфере лесных отношений. В целях реализации возложенной на него задачи Управление осуществляет, в частности, на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 36 и 37 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации, а также проводит на землях лесного фонда лесоустройство, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации.
Регламентом ГУ лесами Челябинской области, утвержденным Распоряжением ГУ лесами Челябинской области от 20.09.2007 N 92-р также установлено, что в полномочия Управления входит: осуществление владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Челябинской области; осуществление функций государственного заказчика на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в пределах земель лесного фонда в соответствии с законодательством; осуществление на территории Челябинской области государственного лесного контроля и надзора; выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда в соответствии с законодательством; предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование; организация и проведение в установленном порядке аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в пределах земель лесного фонда, а также права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений; осуществление продажи лесных насаждений, расположенных на лесных участках в пределах земель лесного фонда и т.д.
Таким образом, лесные насаждения, расположенные на землях лесного фонда находятся в ведении ГУ лесами Челябинской области. Совершить какие-либо действия в отношении, в том числе, аварийных лесных насаждений без соответствующего разрешения или распоряжения ГУ лесами Челябинской области, не представляется возможным.
Соответственно, ГУ лесами Челябинской области, созданное в целях обеспечения исполнения государственных функций в области охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда в пределах полномочий, являясь юридическим лицом, несет ответственность за причиненный истцу ущерб, исходя из уставных задач, на него возложена обязанность по организации санитарно-оздоровительных мероприятий в пределах границ лесничества.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений обязаны в 5-дневный срок со дня обнаружения таких насаждений проинформировать об этом органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации или уполномоченные на обеспечение проведения лесопатологических обследований и мер по предотвращению распространения вредных организмов в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (далее - уполномоченные органы). Указанная информация является основанием для проведения лесопатологических обследований.
В нарушение данных Правил ГУ управления лесами Челябинской области не обеспечило своевременное выявление аварийного дерева и не приняло меры для устранения возможности причинения вреда имуществу.
Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Однако ГУ лесами Челябинской области не представлено доказательств невиновности в причинении вреда, надлежащего исполнения возложенной законом обязанности, в частности, вытекающей из вышеупомянутых правовых норм.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика ГУ лесами Челябинской области от гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу, причиненных падением дерева на автомобиль, не имеется.
Таким образом, на Главное управление лесами Челябинской области следует возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного Заварухиной О.В. при падении дерева на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 796 880 руб.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что надлежащим ответчиком является ГУ лесами Челябинской области, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Глобус», Государственному казенному учреждению «Управления лесничествами Челябинской области», суд не усматривает.
Также Заварухиной О.В. заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 796 880 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, расходов на проведение оценки в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 068 руб., расходов по оплате справки о скорости ветра в размере 1 363,20 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку сумма ущерба в размере 796 880 руб. ответчиком истцу не выплачена, а доказательств обратному не представлено, с ГУ лесами Челябинской области в пользу истца Заварухиной О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 796 880 руб., либо её оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочих, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стоимость работ по оценке составила 12 000 руб., что подтверждается квитанцией от 17.11.2025 на сумму 12 000 руб. (л.д.35 Том 1), которые подлежат взысканию с ответчика ГУ лесами Челябинской области.
Разрешая заявленные требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 25.11.2025 г., а также расписка Новгородова В.И. на сумму 35 000 руб. (л.д.36, оборот Том 1), которые по мнению суда подлежат снижению до 30 000 руб.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом Заварухиной О.В. понесены расходы на составление справки ФГБУ «Уральское УГМС» о предоставлении метеорологической информации в сумме 1363,20 руб. (л.д.39 Том 1), которые подлежат взысканию с ГУ лесами Челябинской области.
Также с ответчика Главного управления лесами Челябинской области в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 068 руб., оплата которой подтверждается чеком от 26.11.2025 г. (л.д.37 Том 1).
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заварухиной О.В. к Главному Управлению лесами Челябинской области, ООО «Глобус», Государственному казенному учреждению «Управления лесничествами Челябинской области» о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области (ОГРН №) в пользу Заварухиной О.В. (паспорт №) ущерб в размере 796 880 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 068 руб., расходы по оплате справки о скорости ветра в размере 1 363,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 796 880 руб., либо её оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований Заварухиной О.В. к Главному Управлению лесами Челябинской области, ООО «Глобус», Государственному казенному учреждению «Управления лесничествами Челябинской области» о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>