ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой при секретаре В.А. Филипповой рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мотовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мотовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 318 618,98 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 186 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. Мотова О.П. и банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 682 846,53 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых. Ответчиком обязательство по возврату кредитов надлежащим образом не исполняется.
Истец – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик Мотова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг между банком и Мотовой О.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 682 846,53 рублей, а заемщик – в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13,9 %годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, как следует из выписок по счету клиента Мотовой О.П., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.
В силу требований пункта 3.2.3.1 Правил кредитования банк имеет право досрочного взыскания суммы задолженности по договору.
При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору № составляет 1 192 092,32 рублей.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Мотовой О.П. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы задолженности по основному долгу по договору № составляет 1 192 092,32 рублей.
На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита Мотова О.П. не ответила, уклонившись от погашения суммы основного долга.
Разрешая требования о взыскании процентов и пени, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13,9 %годовых.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Мотовой О.П. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по договору № по уплате плановых процентов –123 357,15 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 582,28 рублей, пени по просроченному долгу - 1 587,23 рублей.
Общая сумма задолженности Мотовой О.П. по кредитному договору составляет 1 318 618,98 рублей (1 192 092,32+123 357,15+1 582,28+1 587,23).
Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Мотовой О.П. суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами, а также пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 186 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 186 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Мотовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Мотовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 770207070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 318 618,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 186 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п М.А.Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела № 2-2079/2026 (2-8200/2025;)
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова