РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре судебного заседания Козловской К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждиной К.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нуждина К.И. обратилась с исковым заявлением в суд с требованиями о взыскании ущерба в размере 125 083 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 752 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.
В обосновании иска указывает, что 05 января 2023 года в 17-40 часов <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный знак № под управлением Третьяковой О.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный знак № под управлением Нуждина А.О. Истец как собственник автомобиля <данные изъяты> государственный знак № обратилась с заявлением в ООО «ЗеттаСтрахование» о выплате страхового возмещения 13 марта 2023 года. АО «ЗеттаСтрахование» произвела выплату Нуждиной К.И. в размере 250 166 руб., согласно экспертного заключения «ЭкспертЪ» ИП Полуночев Н.А.
Решением Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19.07.2023 года, степень вины участников ДТП была пересмотрена. Определена вина Третьяковой О.В. в размере 50 % и вина ООО «Стройтех» в размере 50 %.
Решением Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска от 27 августа 2024 года, исковые требования АО «ЗеттаСтрахование» к Нуждиной К.И. удовлетворены, взыскана с Нуждиной К.И. в пользу АО «ЗеттаСтрахование» сумма неосновательного обогащения в размере 125 083 руб. и размер государственной пошлины в размере 3 701,66 руб. Согласно решению суда, вина ООО «Стройтех» в указанном ДТП определена судом в размере 50%, то ввиду возврата половины страхового возмещения страховщику, с ООО «Стройтех» подлежит взысканию указанная сумма в размере 125 083 руб.
В судебном заседании истец Нуждина К.И. участия не принял при надлежащем извещении.
Ответчик ООО «Стройтех», извещены, представитель в судебное заседание не явился.
Третьи лица АО Зетта Страхование, Третьякова О.В. в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности на лицо, причинившего вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причиненная связь между поведением и наступившими последствиями.
Как следует из материалов дела, 05 января 2023 года в 17 часов 40 минут произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Третьяковой О.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Нуждина А.О., принадлежащего Нуждина К.И.
Нуждина К.И. как собственник автомобиля <данные изъяты> государственный знак № обратилась с заявлением в ООО «ЗеттаСтрахование» о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. АО «ЗеттаСтрахование» произвела выплату Нуждиной К.И. в размере 250 166 руб., согласно экспертного заключения «ЭкспертЪ» ИП Полуночев Н.А.
Решением Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19.07.2023 года, степень вины участников ДТП была пересмотрена. Определена вина Третьяковой О.В. в размере 50 % и вина ООО «Стройтех» в размере 50 %.
Решением Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска от 27 августа 2024 года, исковые требования АО «ЗеттаСтрахование» к Нуждиной К.И. удовлетворены, взыскана с Нуждиной К.И. в пользу АО «ЗеттаСтрахование» сумма неосновательного обогащения в размере 125 083 руб. и размер государственной пошлины в размере 3 701,66 руб.
Судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства восстановительного ремонта рыночной стоимости, стоимости годных остатков экспертное заключение № от 21.03.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без износа 542 829,62 руб., с учетом износа 378 800 руб., рыночная стоимость в неповрежденном состоянии 280 060 руб., годные остатки 34 994 руб.
Поскольку оно содержит ссылки на нормативные правовые акты, применение действующих методов исследования, основывается на исходных объективных данных, подтвержденных документами, представленными в материалы дела, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников. В основу выводов специалиста положены повреждения, полученные автомобилем истца в результате рассматриваемого ДТП, объем которых согласуется со сведениями об объеме повреждений, содержащимся в административном материале по факту ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о взыскании суммы ущерба с ООО «Стройтех» в размере 125 083 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение несения данных расходов суду представлены договор об оказании консультативных и представительских услуг от 19 ноября 2025 года, заключенного между Едуновой Ю.А. и Нуждиной К.И. цена договора составила в размере 30 000 руб. В доказательство действительного несения данных расходов, истцом представлена, расписка в получении денежных средств.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 30 000 руб.
С ООО «Стройтех» в пользу Нуждиной К.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Нуждиной К.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН №) в пользу Нуждиной К.И. (ИНН №) сумму ущерба в размере 125 083 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовых расходы в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>