ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре К.Р. Козловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкова П.А. к ИП Вейде А.Ю. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ишков П.А. обратился в суд с требованиями к ответчику ИП Вейде А.Ю. о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 873 410 руб., убытков в размере 105 590 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.10.2025 по 04.05.2026 в размере 84 663,38 руб., с продолжением их начисления до даты фактического исполнения решения расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование требований указано, что 12.07.2025 года Ишков П.А. заключил с ИП Вейде А.Ю. договор подряда на благоустройство участка №. Стоимость услуг по договору подряда определена в размере 873 410 руб. Кроме того, Ишковым П.А. были переданы ИП Вейде А.Ю. денежные средства в размере 335 988 руб. До настоящего времени ответчик к выполнению работ не преступил, чем нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем истец отправил претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, нервном стрессе и невозможности вернуть свои денежные средства. Поскольку ответчик на претензию не ответил, просил взыскать штраф, неустойку.
Истец Ишков П.А. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП Вейде А.Ю. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2-3 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что 12.07.2025 года между Ишковым П.А. и ИП Вейде А.Ю. заключен договор подряда на благоустройство участка № которые выполняются в несколько этапов: закупка материала, включая его транспортировку до объекта, подготовка участка, мощение тротуарной плиткой с подготовкой основания, установка поребриков, посев газонной травосмеси с подготовкой основания, сдача объекта. Срок выполнения работ составляет 18 рабочих дней. Полная стоимость работ составляет 873 410 руб.
Кроме того, Ишковым П.А. были переданы ИП Вейде А.Ю. денежные средства в размере 335 988 руб. для закупки материала не указанные в сметной стоимости. ИП Вейде А.Ю. частично доставлены материалы и частично выполнены работы на сумму 230 398 руб., переплата составила 105 590 руб.
Во исполнение условий договора истец оплатил услуги ответчика 12.07.2025, 16.07.2025, 30.07.2025 и 31.07.2025 года в размере 989 000 руб., что подтверждается распиской.
Учитывая условия договора работы по договору должны были быть выполнены 05.08.2025 года.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а равно производства работ, либо возврата денежных средств уплаченных за него.
07.10.2025 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил вернуть уплаченные денежные средства и выплатить неустойку.
07.10.2025 года претензия прибыла для вручения ИП Вейде А.Ю.
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Какие-либо доказательства тому что почтовое отправление (претензия) не была получена ответчиком суду не представлены, в связи с чем с даты возврата отправителю, суд считает претензию, направленную истцом врученной ответчику 07.11.2024 года.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст.32 Закона « О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о принятии отказа от исполнения договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 873 410 руб., убытков в размере 105 590 руб. подлежат удовлетворению.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с вынужденным неоднократным обращением к ответчику с целью возврата денежных средств, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 07.10.2025 года не были исполнены ответчиком в добровольном порядке суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 497 000 руб. (873 410+105 590+15 000)/2).
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
07.10.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора подряда.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 18.10.2025 года (даты предъявления претензии) по 04.05.2026 года в размере 84 663,38 руб.
При этом суд считает необходимым продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2026 до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере основного долга 979 000 руб. или его оставшейся части исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в период пользования денежными средствами.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 22.11.2025 года, распиской от 22.11.2025 года.
Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 580 руб. (24 580+3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ишкова П.А. к ИП Вейде А.Ю. о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ИП Вейде А.Ю. (ИНН №) в пользу Ишкова П.А. (паспорт №) уплаченные по договору подряда денежных средств в размере 873 410 руб., убытков в размере 105 590 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа в размере 497 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.10.2025 по 04.05.2026 в размере 84 663,38 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Продолжить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы основного долга 979 000 руб. или ее остатка и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 05.05.2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ИП Вейде А.Ю. (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 27 580 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>