ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Биткиной А.Н., при секретаре Козловской К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тищенко Д.С. к Индивидуальному предпринимателю Пикасу И.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пикасу И.А. (далее ИП Пикас И.А.) с требованиями о возмещении потребителю двукратной цены утраченной вещи в размере 102 886 руб., взыскании убытков в размере 6 500 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков установленных договором в размере 51 443 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование требований указано, что 02 апреля 2025 года между истцом и ответчиком ИП Пикасу И.А. заключен договор на выполнение ремонтных работ ноутбука Honor Fri-i58 с установленным сроком выполнения работ 60 дней. В этот же день ноутбук был передан ответчику по договору-квитанции к заказу №, оплачена диагностика в размере 500 руб. 04 апреля 2025 года по требованию ответчика истцом посредством перевода по системе СБП на указанный номер телефона была внесена предоплата за ремонт в размере 6 000 руб. По истечении согласованного в договоре срока 60 дней ремонтные работы произведены не были, ноутбук не был возвращен Тищенко Д.С. На неоднократные требования истца выполнить ремонтные работы или вернуть ноутбук, изначально ответчик обещал, что указанные работы будут выполнены, в последующем истцу было сообщено, что местонахождение ноутбука неизвестно. В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, истцом 12 ноября 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ноутбука. Ответчиком была выдана расписка, обязующая его в срок до 01 декабря 2025 года либо отремонтировать ноутбук, либо приобрести и передать истцу новый с аналогичными техническими характеристиками. Данное обязательство ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Тищенко Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ИП Пикас И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 02 апреля 2025 года между Тищенко Д.С. и ИП Пикасу И.А. заключен договор на выполнение ремонтных работ ноутбука Honor Fri-i58.
Договором определен срок выполнения соответствующих ремонтных работ - 60 дней.
Как следует из квитанции к заказу № от 02 апреля 2025 года ноутбук был передан истцом ответчику по договору квитанции к заказу № и оплачена диагностика, составляющая 500 рублей (л.д.11,12).
Из переписки в мессенджере «Вотсап» от 04 апреля 2025 года следует, что истцом, по требованию ответчика по номеру телефона +№, были переведены денежные средства в качестве предоплаты за ремонт в размере 6 000 рублей (л.д.15).
По истечении установленного в договоре срока - 60 дней, ремонт ноутбука произведен не был.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о проведении ремонта ноутбука или его возвращении, оставлена без удовлетворения.
Однако 29 ноября 2025 года ответчиком была выдана истцу расписка, согласно которой последний обязался предоставить его ноутбук в исправном состоянии, либо приобрести новый с аналогичными техническими характеристиками. Указанные обязательства также не были ответчиком исполнены.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 14 Закона предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статье 35 Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (пункт 1).
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (пункт 2).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.
Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).
Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона о защите прав потребителей вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.
С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.
Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Оценивая стоимость утраченного ответчиком ноутбука, истец исходит из того, что в настоящее время указанная модель ноутбука снята с продаж. Стоимость аналогичной марки ноутбука- Honor 14- Honor MagicBook Х14 1920х1200 FRI-H56 составляет 51 443 руб.
В отсутствие иного расчета стоимости утраченного ноутбука, суд соглашается с расчетом истца, и исходит из стоимости аналогичной модели утраченного ноутбука, составляющей 51 443 руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Пикасу И.А. в пользу Тищенко Д.С. двукратной стоимости утраченного ноутбука Honor Fri-i58, в размере 102 886 руб. (51 443 * 2), а также уплаченных за ремонт ноутбука денежных средств в размере сумма (6 000 +500=6 500 руб.), поскольку факты передачи истцом ИП Пикасу И.А. ноутбука для оказания услуг по ремонту, не возврата ответчиком ноутбука нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались. С учетом того, что доказательств стоимости ноутбука в ином размере ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что в установленный срок со дня предъявления претензии требование потребителя исполнителем ИП Пикасу И.А. удовлетворено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Тищенко Д.С. и взыскании с ответчика за период с 02.06.2025 г. по 05.12.2025 г. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 288 595,23 руб. (51 443 х 187 дней х 3 %), но принимая во внимание, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму невозвращенной оплаты по договору, взысканию подлежит неустойка в размере 51 443 руб.
Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд исходить из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств по делу.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом того, что ответчик требования потребителя о возвращении уплаченных по договору денежных средств не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере (102 886+6 500+51 443+5 000) руб./2 =82 914,50 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Суд с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела в суде исходя из требований разумности пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика представительских расходов в размере 5 000 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в пользу истца государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 7 086,58 руб., которую необходимо взыскать с ответчика - в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тищенко Д.С. к индивидуальному предпринимателю Пикасу И.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пикасу И.А. (ИНН №) в пользу Тищенко Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7505 749950) двукратную стоимость утраченной вещи в размере 102 886 руб., компенсацию уплаченных по договору денежных средств в размере 6 500 руб., морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения, предусмотренных договором в размере 51 443 руб., штраф в размере 82 914,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пикасу И.А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 086,58 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Биткина А.Н.
<данные изъяты>