РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре К.Р. Козловской, с участием истца Коянбаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коянбаева А.Г. к индивидуальному предпринимателю Пикасу И.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Коянбаев А.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пикасу И.А. (далее ИП Пикас И.А.) о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать стоимость игровой приставки в размере 69 349 рублей, убытков в размере 500 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2025 г. сдал в ремонт игровую приставку Sony PlayStation 5 в сервисный центр ИП Пикаса И.А., о чем выдана квитанция №, со сроком выполнения работы по ремонту приставки до 09.01.2025 г. По истечении срока ремонта требование истца о возврате приставки было оставлено без удовлетворения, на претензию истца от 25.11.2025 г. ответ не поступил. Поскольку приставка не была возвращена истцу, работы по ее ремонту не проведены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Истец Коянбаев А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ИП Пикас И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.
Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 09.11.2025 г. между Коянбаевым А.Г. и Пикасом И.А. был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик принял на диагностику игровую приставку Sony PlayStation 5.
Согласно Договора-квитанции к заказу от 09.11.2025 г. № исполнитель обязуется принять устройство, провести диагностику, срок диагностики составляет не более 10 суток и при наличии технической возможности выполнить ремонт устройства в срок не более 60 суток.
Претензия истца от 25.11.2025 г. о возмещении денежных средств за неисправную игровую приставку была оставлена ответчиком без ответа.
Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Принимая во внимание отсутствие сведений о том, что ответчиком предпринимаются действия по ремонту игровой приставки Sony PlayStation 5, а требование истца о возврате принадлежащего ему имущества оставлено ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда от 09.11.2025 г. №, заключенного Кояянбаевым А.Г. и ИП Пикасом И.А.
В соответствии с п. 1-2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В судебном заседании ответчиком не было предоставлено доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
На основании изложенного, с ИП Пикаса И.А. в пользу Коянбаева А.Г. подлежит взысканию стоимость товара в размере 69 349 рублей, убытки в размере 500 рублей.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что в установленный срок со дня предъявления претензии требование потребителя исполнителем ИП Пикасу И.А. удовлетворено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Коянбаева А.Г. и взыскании с ответчика за период с 06.12.2025 г. по 22.06.2026 г. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 370 323,66 рубля (69 349 х 178 дней х 3 %), но принимая во внимание, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму невозвращенной оплаты по договору, взысканию подлежит неустойка в размере 69 349 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права Коянбаева А.Г. нарушены виновными действиями ответчика, принявшего игровую приставку Sony PlayStation 5 и удерживающему ее без законных оснований, суд с учетом индивидуальных особенностей истца, испытывавшего нравственные страдания ввиду ненадлежащего неисполнения договора ответчиком, необходимостью отстаивать свои права в суде, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 349 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коянбаева А.Г. к индивидуальному предпринимателю Пикасу И.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пикаса И.А. (№ ОГРНИП№) в пользу Коянбаева А.Г. (№) стоимость товара в размере 69 349 рублей, убытки в размере 500 рублей, неустойку в размере 69 349 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 349 рублей.
В остальной части иск Коянбаева А.Г. к индивидуальному предпринимателю Пикасу И.А. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пикаса И.А. (№ ОГРНИП№) госпошлину в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>