РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вульман ФИО9 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда и о понуждении к предоставлению ответа на обращение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «ПОВВ» <адрес> (№), в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
В обосновании исковых требований истец указал, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответчик не рассмотрел обращение истца (претензию) от 14 октября 2025 года в тридцатидневный срок и отказался предоставить ответ и документы по существу обращения в установленный законом срок. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которого истец оценивает в 2000 рублей.
В судебном заседании истец участия не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представитель ответчика МУП «ПОВВ» г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что требования истца ранее были разрешены по делу № г. по иску ФИО2 к МУП «ПОВВ» <адрес>, поэтому производство подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности», распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» МУП «ПОВВ» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Челябинского городского округа.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами.
Судом установлено, что 14 октября 2025 г. представитель Вульман В.Е. – Федоров А.К. обратился в МУП «ПОВВ» г. Челябинска с заявлением о предоставлении читаемых копий документов с оттиском ОПС с датой и индексом.
Данное заявление было получено адресатом 14 октября 2025 года, зарегистрировано за входящим номером 10648.
В ответе 07.11.2025 г. на обращение представителя истца Федорова А.К. МУП «ПОВВ» г. Челябинска №10648 указано, что ответы на обращения Федорова А.К. за номерами №3598 от 20.11.2024 г. и №4063, 4064 от 23.12.2024 г. были направлены письменные ответы и приложены реестры об отправке почтовых отправлений.
Вместе с тем, доказательств фактического направления в адрес представителя Вульман В.Е. – Федорова А.К. ответа от 07.11.2025 г. суду не представлено.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца законодательство о защите прав потребителей распространяется на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений, в то время как правоотношения в возникшем споре между истцом и ответчиком, исходя из установленных фактических обстоятельств, не связаны с вопросами оказания коммунальных услуг, а обусловлены нарушением прав истца на рассмотрение его обращения.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений ‘ граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Из положений статьи 10 Закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1.1. ст. 12 указанного закона).
Поскольку ответчик является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> и на него возложена публичная функция по организации теплоснабжения на территории <адрес>, на него распространяются положения Закона № 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращения граждан.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, " имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 стать Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживаю внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степе физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальным особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального - вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.
Конституция Российской Федерации в статье 33 закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Законом № 59-ФЗ, устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными самоуправления и должностными лицами.
Гарантируя реализацию указанного выше конституционного права, Закон № 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, организацию, на которую возложены публичные функции и полномочия, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3 статьи 5, части 1 и 4 статьи 10). При этом указанный Закон в качестве общего правила предусматривает тридцатидневный срок рассмотрения обращений граждан, соблюдение которого может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (часть 4 статьи 5 и часть 1 статьи 12).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений Закона № 59-ФЗ в их взаимосвязи с общими нормами гражданского законодательства о возмещении вреда, право гражданина на рассмотрение обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами относится к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. Соответственно, действие (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок, могут отрицательно сказаться на его эмоциональном состоянии.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ, ст. 150, 151 ГК РФ у него возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, при наличии факта причинения нравственных страданий гражданину.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с вышеуказанным заявлением. При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что в установленный законом срок ответ на данное обращение был направлен или вручен истцу, как то предусмотрено положениями ст., ст. 10, 12 Закона № 59-ФЗ.
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком порядка рассмотрения обращения гражданина – ФИО2, предусмотренного положениями Закона № 59-ФЗ.
По смыслу положений Закона № 59-ФЗ в их взаимосвязи с общими нормами гражданского законодательства о возмещении вреда, право гражданина на рассмотрение обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами относится к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. Соответственно, действие (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Таким образом, при установлении факта нарушения " порядка рассмотрения обращения гражданина в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ у него возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий нарушения срока рассмотрения его обращения.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие элементов правоотношения, с которыми положения части 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ связывают наступление ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения в установленный срок.
При этом в действующем законодательстве Российской Федерации не содержится норм, которые обязывали бы гражданина подтверждать определенными средствами доказывания нравственные страдания, которые он испытал в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей должностными лицами органов местного самоуправления или организаций, на которых возложено публично-значимые функции.
С учетом изложенного суд считает, что у истца возникло право требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда за допущенное нарушение неимущественного права истца.
С учетом характера допущенного нарушения, требований разумности, отсутствия доказательств причинения истцу вышеуказанным нарушением имущественного вреда или вреда здоровью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Вульман ФИО10 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» о понуждении к предоставлению ответа на обращение отказать, поскольку в ходе рассмотрение дела ответчиком истцу был предоставлен ответ на указанное обращение.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку, как указано выше, к спорным правоотношениям данный закон не применяется.
В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вульман ФИО11 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> (№) в пользу Вульман ФИО12 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 г.
№
№
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 74RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Резолютивная часть
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда и о понуждении к предоставлению ответа на обращение,
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> (ИНН 7421000440) в пользу ФИО2 (паспорт серии 7524 №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> (ИНН 7421000440) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Я.А. Халезина