ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре К.Р. Козловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатулиной Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора финансовой защиты, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гизатулина Т.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее по тексту – ООО «Паритет»), в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор финансовой защиты от 17.09.2025, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 200 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб..
В обоснование иска Гизатулина Т.Л. указывает, что 17.09.2025 между Гизатулиной Т.Л. и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 770 664 руб. при оформлении покупки автомобиля Bellgee, 2025 года выпуска, VIN №. При этом при заключении договора купли-продажи автомобиля менеджер ООО «Сильвер-авто групп» отказался оформлять приобретение транспортного средства без оплаты «финансовой защиты» в ООО «Паритет». Истцом были оплачены денежные средства в размере 200 000 руб. при заключении договора с ООО «Паритет», однако при приобретении автомобиля она не была намерена заключать данный договор «финансовой защиты», услуга была ей навязана, впоследствии данной услугой она не пользовалась. Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, просит взыскать с ООО «Паритет» денежные средства, оплаченные за навязанную услугу, штраф.
Истец Гизатулина Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ООО «Паритет» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, письменные возражения не представили.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено, что 17.09.2025 между Гизатулиной Т.Л. и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 770 664 руб. при оформлении покупки автомобиля Bellgee, 2025 года выпуска, VIN №, процентная ставка составила 0,01% годовых, срок кредита 24 месяца.
Истцом 17.09.2025 также подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг в виде «Сервисной или Дорожной карты» ООО «Паритет» на срок 36 месяцев и стоимостью 200 000 руб. на весь срок действия договора дополнительных услуг, при этом просил увеличить сумму кредита на общую стоимость дополнительных услуг – в размере 195000 руб. и просил оплатить их за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита.
Истцом 17.09.2025 также подписано заявление об оплате дополнительной услуги «Сервисная или Дорожная» карта на сумму 200 000 руб., получателем по которой является ООО «Паритет».
Истцу выдан сертификат финансовой защиты № от 17.09.2025 в рамках вышеуказанного кредитного договора, согласно которого ООО «Паритет» предоставляет Бенефициару (АО «Альфа-Банк») по поручению Принципала (истца) безотзывную финансовую защиту исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, что обеспечивает исполнение принципалом кредитного договора в случаях наступления одного из обстоятельств указанных в оферте о предоставлении финансовой защиты, размещенной на сайте ООО «Паритет».
17.09.2025 со счета Гизатулиной Т.Г. списаны за оплату дополнительной услуги (Сервисная или Дорожная карта) денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика истцом 30.09.2025 была направлена претензия с требованием о расторжении договора финансовой защиты от 17.09.2025 и возврате уплаченной суммы в размере 200 000 руб..
Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, выразившего намерение расторгнуть заключенный между ею и ООО «Паритет» договор от 17.09.2025 и, поскольку суду не представлено доказательств обращения истца к ответчику с требованием предоставления услуг по договору от 17.09.2025, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в полном размере – 200 000 руб.
Ответчиком не представлена информация о том, когда, кем, при каких обстоятельствах фактически была оказана истцу услуга и ее содержание.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составит 100 000 руб., исходя из расчета: (200 000 руб.*50%).
Оснований для снижения заявленного размера штрафа суд не находит, поскольку доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения штрафа, не представлено, как и наличия исключительных обстоятельств для его снижения, ходатайств о снижении штрафа не заявлено. Указанный размер штрафа суд считает справедливой и соразмерной компенсаций последствиям допущенного нарушения обязательств, с учетом длительности нарушения прав истца и фактических обстоятельств дела.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гизатулиной Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора финансовой защиты, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор финансовой защиты № от 17.09.2025 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) и Гизатулиной Т.Л. (паспорт серии №).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) в пользу Гизатулиной Т.Л. (паспорт серии №) денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат финансовой защиты №) в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>