РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре К.Р. Козловской, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевченко В.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко В.С. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее МУП «ПОВВ») о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного затоплением 329 888 руб. и судебные расходы.
В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение № общей площадью 191 кв.м., расположенное в многоквартирном <адрес>. В период владения истцом указанным помещением, а именно 03.07.2025, в результате повреждением трубопровода до фундамента МКД <адрес>. Истец был вынужден нести расходы по устранению последствий затоплений в нежилом помещении. Стоимость устранения повреждений отделки помещения истца составляет 329 888 руб.
Истец Шевченко В.С. извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Шевченко В.С. – Скрягин А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика МУП «ПОВВ» - Пережогина К.С. в судебном заседании не отрицала факт залива, однако исковые требования не признает.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пункту 5 постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что нежилое помещение № общей площадью 191 кв.м., расположенное в многоквартирном <адрес> находится в собственности Шевченко В.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
03.07.2025 года произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу.
Согласно представленного в материалы дела акта о затоплении от 18.07.2025 года следует, что затопление нежилого помещения в подвальной части произошло по причине повреждения трубопровода внешних сетей МУП «ПОВВ».
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска на обращение истца, сообщило, что ремонтно-строительным участком МУП «ПОВВ» в конце октября 2025 завершены работы по ремонту аварийных участков водопровода.
В соответствии с представленным истцом заключением специалиста ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» № от 10.11.2025 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, повреждённого в результате затопления по адресу: <адрес>, помещение №, составляет 364 722 руб. без учета износа, 329 888 руб. с учетом износа. Стоимость услуг указанного оценщика, оплаченная истцом, составила 19 500 руб.
Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности трубопровода лежит на МУП «ПОВВ».
Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств отсутствия вины по надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию и ремонту трубопровода. Поскольку залив произошел в результате повреждения трубопровода внешних сетей МУП «ПОВВ», ответственность за ущерб должен нести ответчик.
Судом в судебном заседании на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления объема повреждений от затопления и его оценки, однако представитель ответчика высказался против назначения экспертизы, полагая достаточными доказательства, имеющиеся в деле.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании убытков, причиненных в результате затопления нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.
Факт затопления 03.07.2025 недвижимого имущества водами, поступающими в помещение в результате аварии на трубопроводе наружной сети, находящейся на обслуживании МУП «ПОВВ», представителем последнего не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 декабря 2013 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.
Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 2 ст. 12).
Решение органа местного самоуправления поселения, городского округа о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет") (ч. 3 ст. 12).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведения на территории города Челябинска. Следовательно, именно МУП «ПОВВ» в силу вышеуказанных разъяснений и положений п. 2 ст. 401 ГК РФ должно доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба от вышеуказанных затоплений. Однако данным ответчиком не представлено суду достаточных, достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 10 того же закона собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры, в том числе, по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций.
В силу положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.
Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 108 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
Согласно пункту 1.1.28 Правил в функции организации водопроводно- канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.
Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть определены на основании п. 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 в договоре водоснабжения. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (п. 14 Правил).
Судом установлено, что МУП «ПОВВ» является балансодержателем наружных сетей водоснабжения и водоотведения, которые проложены рядом с домом № по <адрес>, в связи с чем в силу положений п. 15 ст. 2, ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ МУП «ПОВВ» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на которое возложена обязанность обеспечивать водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, который обязывают такую организацию предпринимать меры к недопущению аварийных ситуаций.
Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица, и что МУП «ПОВВ» не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении МУП «ПОВВ» обязательств по надлежащему содержанию трубопровода, находящихся в зоне его ответственности, пролегающих вблизи дома <адрес>
С учетом изложенного следует взыскать с МУП «ПОВВ» г. Челябинска (ИНН №) в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 329 888 руб.
Согласно ст., ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанной нормы права с МУП «ПОВВ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности - в размере 16 000 руб.
Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика с МУП «ПОВВ» в пользу истца в размере 19 500 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с МУП «ПОВВ» в размере 10 747 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевченко В.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (ИНН №) в пользу Шевченко В.С. (паспорт №) в качестве возмещения ущерба, причинённого затоплением в размере 329 888 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 747 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>