ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой М.А.
при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора <адрес> в интересах Зитаровой ФИО7 к Кондуру ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и убытков,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес> в интересах Зитаровой Л.А. обратился в суд с иском к Кондуру Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей.
В обоснование иска указано, что прокуратурой города в рамках изучения уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, похитило у Зитаровой Л.А. денежные средства в размере 375 000 рублей перечислена на банковский счет, открытый на имя Кондур Д.Е., ввиду чего что на стороне Кондура Д.Е. возникло неосновательное обогащение.
И.о. прокурор <адрес>, истец Зитарова Л.А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Кондур Д.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения, возражений или каких-либо ходатайств не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела, отсутствия от ней заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой в рамках изучения уголовного дела установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в размере 375 000 рублей, принадлежащих Зитаровой Л.А.
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зитарова Л.А. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. введя в заблуждение Зитарова А.А., путем обмана осуществив телефонные звонки с нескольких абонентских номеров, относительно того, что Зитаровой Л.А. положена выплат за многолетний труд, а также ему выплата за инвалидность, убедило последнего перевести денежные средства в сумме 375 000 рублей на указанный неизвестным лицом банковский счет № карты №, чем Зитаровой Л.A. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 375 000 рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства Зитаровой JI.A. в сумме 375 000 рублей были переведены через банкомат «Альфа Банк» тремя операциями по 225 000 рублей, 145 000 рублей, 5 000 рублей на счет № карты № АО «Альфа Банк», открытый на имя Кондур ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Владельцем банковской карты № счета №, на который поступили переведенные денежные средства в сумме 375 000 рублей, является Кондур ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках уголовного дела в соответствии с протоколом допроса от допрошен Кондур Д.Е., который пояснил, что счет в банке не открывал.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Зитаровой Л.А. и ответчиком не имелось, ввиду чего что на стороне Кондур Д.Е. возникло неосновательное обогащение.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенных норм неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Указанное имущество подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение
По смыслу п. 2 ст. 1102 ������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????��??????????�?�?Љ??��??????????�?�?Й??Й?��?Й??????????�?�?�????Й?��? �??�????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.