РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ июня ДД.ММ.ГГГГ года г. <адрес>
Центральный районный суд г. <адрес> в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной, при ведение протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой, с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил о признании за ним право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения последним кредита в банке. В последствии указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил договор купли-продажи с ФИО4 Как указывает истец, все заключенные договоры купли-продажи не имели своей цели передачи жилого помещения, а оформлялись с фиктивной целью, для обеспечения кредитных обязательств. Деньги за проданное жилое помещение истец не получал, реальных намерений отчуждать имущество у него не было. Истец указывает на то что, обратился к ответчику с требованием вернуть имущество, однако ответчик требования истца в добровольном порядке удовлетворять оказался, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО5 в судебном заседании участвовал, на удовлетворении исковых требований настаивал, в ходе судебного заседания пояснил, что первоначальный договор купли-продажи спорного жилого помещения осуществлен им с целью получения жилого помещения от Министерства обороны РФ. Пояснил, что договоры купли-продажи заключал добровольно, денежные средства от продажи квартиры не получал. С требованиями об оспаривании сделок не обращался.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании участвовал на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, в ходе судебного заседания пояснил, что совершая сделки, истец полагал, что они не влекут за собой никаких правовых последствий. Сделки были совершены для вида, с целью получения иных денежных обязательств. Сделку с ФИО9 считает ничтожной.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании участвовал, в ходе судебного заседания пояснил, что исковые требования не признают, оснований для удовлетворения иска нет. Ответчик приобретал спорное имущество у ФИО11, обременений у спорного имущества на момент заключения договора купли – продажи не было. Доверитель считает квартиру своей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены представители АО «ТБанк».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО10, ФИО9, ФИО11, представители Управления Росреестра по <адрес>, АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимали о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте <адрес> Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо суммы сделки.
Статьей 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или скольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что, по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН)) ФИО1 являлся собственником спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, когда право собственности на данную квартиру перешло к ФИО9.
С ДД.ММ.ГГГГ по данным ЕГРН собственником указанной квартиры являлся ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, когда право собственности на спорный объект недвижимости перешло ФИО11.
С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру вновь перешло ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче искового заявления истцом заявлено, о притворности указанных сделок.
В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.
Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
Исходя из положений п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, при совершении мнимой сделки должен иметь место порок воли (содержания). Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В соответствии ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно материалам дела установлено, что покупатель ФИО2 совершил действия по государственной регистрации своего права на владение и пользование спорным имуществом.
В соответствии с положениями ст. 2 « государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На этом основании ФИО1 ссылаясь на притворность оспариваемого им договора, должен представить доказательства того, что стороны договора купли-продажи жилого помещения при его заключении имели намерение прикрыть заключенным договором другую сделку.
Однако в ходе рассмотрения дела стороной истца указанных доказательств суду предоставлено не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемая истцом сделка не является притворной и ничтожной.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что по данным ЕГРН ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, истец в судебном порядке с иском об оспаривании записи в Едином государственном реестре не обращался, доказательств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы истца о необходимости удовлетворения его требований на основании приобретательной давности, опровергаются материалами дела.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
В ранее действующей редакции п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ было предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 названного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ВВ. Волкова» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Таким образом, судом установлено, что владение истцом спорным имуществом не может быть признано добросовестным, поскольку, истец знал и не мог не знать об отсутствии у него права собственности на данное имущество и о наличии законного титула у ответчика. Проживание истца, сына истца в квартире осуществлялось по согласованию с собственником, фактически на условиях безвозмездного пользования, что исключает квалификацию такого владения как «своего собственного» в смысле статьи 234 Гражданского кодекса РФ. Сам по себе факт длительного проживания, регистрации и несения расходов по оплате коммунальных услуг, являясь производным от пользования жилым помещением, не свидетельствует о возникновении права собственности в порядке приобретательной давности при установленных обстоятельствах осведомленности владельца о наличии титульного собственника и его воле на передачу квартиры в пользование.
Кроме того, из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО10 (суну истца) о выселении из жилого помещения. Указанным решением ФИО10 был выселен из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. При вынесении решения суд исходил из того, что собственником спорной квартиры является ФИО2, со всеми принадлежащими собственнику правами, в ом числе правом требовать устранения допущенных нарушений прав собственника, связанных с лишением владения.
Доводы истца о том, что осведомленность о титульном собственнике не исключает добросовестности, а отказ собственника от имущества может выражаться в пассивном поведении, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам данного дела. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Само по себе длительное неиспользование имущества собственником, не является достаточным основанием для изъятия имущества у собственника и признания права на него за лицом, пользующимся имуществом истца с его согласия.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании права собственности заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник А.Х. Ахметжанова