РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Челябинск 29 июня 2026 года.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной, при ведение протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 336767 руб. 26 коп., проценты начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения 336767 руб. 26 коп. с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10919 руб..
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> было вынесено решение о взыскании с взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 41039,59 руб., штрафа в размере 20519,79 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойки в размере 232010 руб.. Взыскивать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму страхового возмещения в размере 41039,59 руб. или ее остаток с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Общая сумма взыскания составила 336569 руб. 38 коп.. Данное решение было исполнено АО «Совкомбанк Страхование» в добровольном порядке. Вместе с тем, ФИО1 обратился с исполнительным листом в АО «Альфа Банк». На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «Совкомбанк Страхование» повторно были списаны денежные средства в размере 336569 руб. 38 коп.. Истец обратился с досудебной претензией в адрес ФИО1, на которую ответчик не ответил. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец АО «Совкомбанк Страхование» в судебном заседании участия не принимал о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечены представители Роспотребнадзора по <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены представители АО «Т-Банк».
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования АО «Т-Банк», Роспотребнадзора по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрение настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> было вынесено решение о взыскании с взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 41039,59 руб., штрафа в размере 20519,79 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойки в размере 232010 руб..
Взыскивать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму страхового возмещения в размере 41039,59 руб. или ее остаток с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Общая сумма взыскания составила 336569 руб. 38 коп..
ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» в добровольном порядке исполнило решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислив ФИО1 указанную денежную сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исполнительным листом в АО «Альфа Банк». На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «Совкомбанк Страхование» повторно были списаны денежные средства в размере 336569 руб. 38 коп..
Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор по обслуживанию расчетной карты №, в соответствие с которым была выпущена расчетная карта №……№ и открыт текущий счет №.
Согласно выписке по счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «Совкомбанк Страхование» на данный счет были зачислены денежные средства в размере 336569 руб. 38 коп.. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен банковский перевод со счета АО «Совкомбанк Страхование» на сумму 336569 руб. 38 коп., а также осуществлен перевод со счета АО «Совкомбанк Страхование» на сумму 197 руб. 88 коп..
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды были перечислены суммы страхового возмещения в общем размере 336767 руб. 26 коп..
Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 336767 руб. 26 коп. в действительности были перечислены истцом на банковские счета ответчика, при этом, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, во исполнение которых истец обязан был производить выплату названной суммы, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически неосновательно обогатилась за счет истца.
Как следствие, суд полагает, что сумма выплаченная АО «Совкомбанк Страхование» в размере 336767 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Факт неосновательного обогащения ответчика установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения 336767 руб. 26 коп. с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Как разъяснено в п. 37, п. 48, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 336767 руб. 26 коп. или ее остатка по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.
Так истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10191 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10191 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (№) неосновательное обогащение в размере 336767 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10191 руб., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 336767 руб. 26 коп. или ее остатка по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник А.Х. Ахметжанова