ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 256 680 руб. 23 коп., из которых: 5 857 935 руб. 10 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 163 402 руб. 86 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 223 209 руб. 81 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 12 132 руб. 46 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов с дальнейшим начислением неустоек из расчета 0,06% за каждый календарный день просрочки начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также просило обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 350 349 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 87 7796 руб. 77 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ПСБ» заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 5 872 928 руб. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая предъявляется банком к взысканию.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ПСБ» заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 5 872 928 руб. под 6 % годовых, сроком на 341 месяц.
Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как следует из п. 17 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 256 680 руб. 23 коп., из которых: 5 857 935 руб. 10 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 163 402 руб. 86 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 223 209 руб. 81 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 12 132 руб. 46 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с ФИО2
Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 348, п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п.1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно п.2 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
На основании ст.ст. 50, 54, 54.1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, заемщиком не представлено.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п.4.1 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора, то есть размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, на дату заключения договора составляет 7 350 349 руб.
С учетом исследованных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 7 350 349 руб., определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 неустойки на будущее время.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявление истцом требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» подлежит взысканию неустойка из расчета 0,06% за каждый календарный день просрочки начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Банк ПСБ» удовлетворены, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 87 7796 руб. 77 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 256 680 руб. 23 коп., из которых: 5 857 935 руб. 10 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 163 402 руб. 86 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 223 209 руб. 81 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 12 132 руб. 46 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 87 7796 руб. 77 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «Банк ПСБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку из расчета 0,06% за каждый календарный день просрочки начисляемых на сумму основного долга в размере 5 857 935 руб. 10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ о дату полного погашения задолженности по основному долгу с учетом его фактического погашения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «Банк ПСБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку из расчета 0,06% за каждый календарный день просрочки начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ о дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом с учетом их фактического погашения.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), установив начальную продажную стоимость в размере 7 350 349 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова