ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 (ФИО3) о признании права собственности, право залога, взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о признании права собственности за ФИО3 объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальный район Сосновский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, микрорайон Притяжение, <адрес>, признании за Банком ВТБ (ПАО) права залога (в силу закона) на данный апартамент, взыскании задолженности по кредитному договору № V634/1249-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 677 341, 94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 123 741 руб., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальный район Сосновский, сельское поселение Кременкульское, <адрес>, микрорайон Притяжение, <адрес> (квартира общей площадью 35,5 кв. м.), кадастровый/условный №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 3 624 000 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (ФИО3) заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки. По кредитному договору у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность, однако, Банк ВТБ (ПАО) лишен возможности предъявить требования заемщику об обращении взыскания на предмет залога, так как в залоге находятся только права требования на квартиру. Однако на текущий момент прав требования не существует, дом, где находится квартира, сдан в эксплуатацию. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 (ФИО3) заключили кредитный договор № V634/1249-№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5 434 681 руб. на срок 362 календарных месяца, для целевого использования, а именно: оплата по договору участия в долевом строительстве жилого дома и приобретения объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Сооновский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, микрорайон Притяжение, <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора: 6,00 % годовых (л.д. 10-16).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки.
Согласно п. 10.1.4.4.1. Правил предоставления, и погашения ипотечного кредита заемщик обязуется осуществить / обеспечить государственную регистрацию права собственности залогодателя на завершенный строительством предмет ипотеки в срок не более девяносто календарных дней с даты введения строящегося объекта, в котором расположен предмет ипотеки, в эксплуатацию.
Согласно выписки из ЕГРН квартира поставлена на кадастровый учет, объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер.
По кредитному договору у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено требование о досрочном истребовании задолженности, откуда следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 5 641 434, 99 47 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора ФИО2 (ФИО3) исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора № V634/1249-№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не регистрирует право собственности на квартиру с последующим обременением права в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру (л.д. 98-99).
Таким образом, суд полает заявленные требования истца о признании права собственности за ФИО2 (ФИО3) объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальный район Сосновский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, микрорайон Притяжение, <адрес>, признании за Банком ВТБ (ПАО) права залога (в силу закона) на данный апартамент подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Из разъяснений, изложенных в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).
В данной ситуации между сторонами отсутствует соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога.
Согласно отчету об оценке №-В/25 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальный район Сосновский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, микрорайон Притяжение, <адрес> (квартира общей площадью 35,5 кв. м.), кадастровый/условный № составляет 4 530 000 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 3 624 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 123 741 руб.
Согласно записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила ФИО на ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о признании права собственности, право залога, взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальный район Сосновский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, микрорайон Притяжение, <адрес>.
Признать за Банк ВТБ (публичное акционерное общество) право залога на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальный район Сосновский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, микрорайон Притяжение, <адрес>.
Расторгнуть кредитный договор № V634/1249-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 (ранее ФИО3).
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОРГН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № V634/1249-0001695 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 677 341, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 741 руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальный район Сосновский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, микрорайон Притяжение, <адрес> (квартира общей площадью 35,5 кв. м.), кадастровый/условный №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 624 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>