РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 611, 40., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9838 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Банком предложено заключить договор реструктуризации задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации задолженности №. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выставлен заключительный счет, который остался без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, до начала судебного заседания представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривала сумму задолженности по кредиту, указала, что на данный момент находится в трудном финансовом положении.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с кредитным лимитом задолженности в размере 408 000 руб., срок возврата кредита установлен на 36 месяцев, процентная ставка 24, 7% годовых.
Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
В связи с неисполнением обязательств банком предложено ответчику заключить договор реструктуризации задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации задолженности №. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выставлен заключительный счет, который остался без исполнения.
В силу заключенного договора между истцом и ответчиком отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ФИО5 не оспаривала сумму задолженности по кредиту, указала, что на данный момент находится в трудном финансовом положении.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности не оспорен, не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору.
Исходя из изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных банком исковых требований, суд не находит.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств, которые бы опровергали его не представлено, суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в истребуемой сумме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9838 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ИНН №, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН №) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 611, 40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9838 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>